ariel-14

Deprimido, me sumo en una larga
concentración mental y termino por
abandonar para siempre las
geodésicas y las coordenadas; con
verdadera ferocidad, me dedico
exclusivamente a aviadores que fuman
mientras viajan con la velocidad de la
luz, jefes de estación que disparan un
revólver con la mano derecha y
verifican tiempos con un cronómetro
que tienen en la mano izquierda, trenes
y campanas.
— ¡Ahora sí, ahora entiendo la
relatividad! — exclama mi amigo con
alegría.
—Sí —le respondo amargamente—, pero
ahora no es más la relatividad…” 25
El texto refleja una fantasía infantil,
la de la posibilidad de obtener almuerzos
gratis, de conseguir el premio del
conocimiento sin pagar con el precio del
esfuerzo.
Ahora bien, ¿de dónde sale esta
pretensión? ¿Por qué(casi) todo el mundo
acepta fácilmente que ser un deportista
profesional es solamente para unos pocos,
pero no lo hace, es incluso se enoja, cuando
se le dice que determinado conocimiento
está fuera de su alcance? 26
Si se adopta un punto de vista psicologista,
es posible llegar a conclusiones de corte
relativista muy interesantes, pero que
solamente son aplicables a la especie
humana. Intentaremos probar aquí la
hipótesis de que esta limitación es posible
que sea universal en inteligencias del tipo
del a nuestra, no limitándose a nuestra
especie. Y para evitarme problemas nos
apresuraremos a definir que por “tipo de la
nuestra” entendemos tres o cuatro
características fundamentales: finita (en
extensión y en duración), además de estar
dotada únicamente de capacidad
secuencial de manejo del pensamiento.
25 Uno y el universo, Ernesto Sábato. 2006, Grupo
editorial Planeta S. A. I. C. 144 p ISBN 950-731-496-2
26 Refiriéndonos a conocimientos puramente teóricos, en
condiciones estándar, un ser humano relativamente
estándar (para evitar los problemas que trae el término
“normal” con su uso) no acepta un escalpelo para
extirpar un apéndice sin ser cirujano pero trate de
explicarle que algo que Ud. (sin ser una autoridad en el
tema) entiende está más allá de sus posibilidades.
También, será capaz de racionalidad y es
autoconsciente.
Por supuesto, dado que todos los
filósofos hasta la fecha han compartido
estas limitaciones, la postulación de un ser
que no lo haga es, por fuerza, de naturaleza
contrafáctica, y tratar de analizar las
características del funcionamiento de su
mente, implicará tomar la perspectiva o
punto de vista alienígena, y explicaremos
ambos conceptos a modo de punto de
partida.
LO ÚTIL
El método llamado “contrafáctico”
en filosofía implica suponer un Universo en
el cual hay una diferencia veritativa con el
nuestro, por ejemplo, una proposición que
es verdadera en el nuestro, sea falsa, y
elaborar un argumento conceptual a partir
de esa diferencia, sin que se llegue a un
absurdo. Si se logra, entonces el aparato
conceptual puede utilizarse para
argumental. Por fuerza debe utilizarse una
lógica modal, que a los operadores clásicos
suma los de “posibilidad” y “necesidad”,
con una particularidad que es
imprescindible: una verdad necesaria lo es
en todos los mundos posibles, y la
determinación o refutación de esta
propiedad es el objetivo de nuestra
utilización en este caso del método, en
particular para una de las hipótesis que
veremos más adelante.
La limitación de este método, es que
especular desde una inteligencia finita las
características de una que no lo es, no tiene
manera de evaluar si el mundo resultante
de la hipótesis es o no consistente,
especialmente porque nos vemos obligados
a cambiar de perspectiva.
Aquí entra la perspectiva alienígena,
un ejercicio contrafáctico particular que
consiste en postular un observador
diferente del ser humano y tratar de
especular sobre el contenido de sus
procesos cognitivos consistentemente con
esas diferencias, pero utilizando una
máquina humana en ese proceso: nuestra
mente finita y secuencial.
Veamos un ejemplo: el principio de
cierre del conocimiento:
KSp, KS (p→q) →KSq
45