Revista nº 35, 3º trimestre año 2010 (PDF 5,11 Mb) - Asociación ...

jurisprudencia
Revista de responsabilidad civil y seguro
Comentario:
Mariano Medina Crespo
Abogado y Doctor en Derecho
jurisprudencia
El auto cuya fundamentación se ha reproducido
viene a corroborar la delimitación
del ámbito de actuación del recurso
extraordinario por infracción procesal y del
recurso de casación. La indicada resolución
tiene su origen en un proceso en el que un perjudicado
por accidente de circulación dedujo
demanda contra el conductor de un vehículo
y contra la aseguradora de su responsabilidad
civil, siendo resuelto por sentencia desestimatoria,
al parecer por haberse apreciado la
culpa exclusiva de la víctima. Frente a dicha
sentencia se preparó recurso de casación a
través del ordinal 2º del art. 477.2 L.E.C., invocando
la infracción del art. 1 LRC y SCVM; y,
posteriormente, se formalizó por el cauce indicado
y denunciando la infracción del precepto
señalado. Pero la fundamentación del motivo
consistió en aducir que la Sala de instancia
había incurrido en una errónea apreciación de
la prueba, a la luz de la cual no podía dejarse
de apreciar la actuación culpable del conductor
demandado o, al menos, su coparticipación
culposa en la producción del evento. La
Sala declara que la parte recurrente accede al
recurso de casación con el patente propósito
de revisar la valoración del material probatorio
obtenido en la instancia; y, sentado ello, destaca,
de conformidad con un conjunto conteste
de resoluciones anteriores, que la infracción
de normas relativas a cuestiones probatorias
se encuadran dentro de la actividad procesal,
cuya corrección debe examinarse en el marco
del recurso extraordinario por infracción procesal,
quedando la casación circunscrita a una
estricta función revisora del juicio consistente
en la determinación del alcance y signifi cado
jurídico de los hechos declarados probados.
Por ello, al pretenderse con la cita meramente
instrumental del art. 1 LRC y SCVM una declaración
de hechos probados distinta de la fi jada
por la sentencia a qua, se acuerda no admitir el
recurso, al haber incurrido en la causa de inadmisión
prevista en el art. 483.2, 2º, inciso segundo,
L.E.C., en relación con el 477.1, por la
defectuosa interposición consistente en plantear
cuestiones procesales que exceden de su
ámbito. Con independencia del juicio personal
que merece la reconducción legal de las cuestiones
atinentes a la valoración de la prueba
al recurso de infracción procesal, la doctrina
a la que se atiene este auto es, naturalmente,
concorde con el ordenamiento procesal, siendo
inequívoco que la parte recurrente no podía
intentar con éxito la estimación de un recurso
de casación con base en la infracción del
precepto sustantivo que invocaba, cuando la
apreciación de tal infracción se supeditaba a la
fi jación de una conclusiones probatorias distintas
a las sentadas por la sentencia recurrida.
102