Descargar - Viento Sur

siglo venía expresándose en la sociedad, el enunciado aranista se presenta como la
única identidad válida de los vascos. En virtud de ello, las interpretaciones de otros
sectores quedan desautorizadas intrínsecamente, por extrañas a lo vasco, todo queda
reducido al conflicto exterior con España, y se enmascara el conflicto interior entre
los grupos sociales vascos por la identidad de la sociedad.
III
El problema de la codificación aranista es que dejaba fuera a demasiada gente. El
ramalazo antiespañol (ausente tanto en el mundo tradicional vasco como en sus élites
liberales) excluía a aquella parte de la sociedad que compartía las mismas claves
tradicionalistas (sobre todo en Álava y en Navarra). Y la suma de antiespañolismo,
connotaciones racistas e integrismo religioso y tradicionalista, levantó un muro infranqueable
para otra buena parte, en especial en Vizcaya y Guipúzcoa: los inmigrantes
y las corrientes liberales, republicanas y socialistas. En el momento más alto
de expansión nacionalista, durante la II República, esto significaba dejar fuera a los
dos tercios de la sociedad en cifras aproximadas (que no valen para Navarra ni para
Álava).Desde muy pronto, hubo intentos de rebajar las aristas más excluyentes de la
definición. Algunos desde el interior del PNV; los más, desde fuera, intentando fundar
partidos nacionalistas que replicaran en su mismo terreno a las corrientes republicanas,
liberales, federalistas... Todos ellos fracasaron. Carecieron de la fuerza social
necesaria para corregir una definición de la identidad vasca anclada en una base tradicional
y celosamente vigilada por los guardianes de la ortodoxia. Pero ha de admitirse
que sus propuestas iban encaminadas a paliar sus insuficiencias más notables.
Con más moderación unos, con mayor decisión otros, estas tentativas ponían el acento
en conciliar el nacionalismo y la modernidad, en una mirada más abierta hacia los
inmigrantes y también hacia España y hacia lo español, en la secularización de la
identidad nacional... La clave negativa de este período está, por consiguiente, en que
se estableció una dialéctica de realimentación mutua de sus respectivas insuficiencias.
El hecho de que la codificación de la identidad vasca permaneciera tal cual se ha
expuesto antes, pese a las evidentes y radicales fronteras que limitaban poderosamente
su eficacia social, realimentó la intransigencia contraria. Así como la intransigencia
nacionalista vasca se alimentó a su vez de la escasa sensibilidad de la mayoría
social por las cosas de la identidad vasca. Y esa mayoría social, sintiéndose excluida
por la definición de la identidad vasca, se autoexcluyó también de todo otro posible
planteamiento. Tanto monta, monta tanto.
Esa dialéctica ha sido resumida por cierto historiador como el encadenamiento de
un doble error: el error Arana y el error Unamuno, abusando de una personalización
que quizás diluye las responsabilidades de la sociedad. Pero, más allá de tal objeción,
sirve bien para ilustrar el déficit principal de cada parte.El error Arana, aparte lo ya
dicho, consistió en ignorar y querer borrar la pluralidad real de la sociedad. Mientras
que el error Unamuno residió en exagerar la españolidad de todo lo vasco (de lo que
deducía que el País Vasco había sido y debía seguir siendo una parte de lo español) y
en admitir la desvasquización de la sociedad, incluida la muerte del euskara, como un
tributo de la modernidad.
70 VIENTO SUR Número 3/Juniol992