Descargar - Viento Sur

VI. Epílogo. ¿Es posible una mínima armonía
Durante los últimos cien años hemos asistido a un conflicto, a veces sordo a veces
virulento, por la identidad de la sociedad vasca. Este conflicto comenzó cuando una
parte de ella, impelida por el cambio social, la codificó a la manera de un deber ser
colectivo al servicio de la pretensión de hacer una sociedad distinta a la que se estaba
imponiendo.
Hay que admitir que, en parte, ha conseguido su propósito y en parte ha fracasado.
De un lado, es impensable la sociedad actual sin la presión y la eficacia social de la
identidad vasca. De otro, también se ha puesto de relieve el extremo contrario, esto
es, que gracias a la presión de la sociedad se ha forzado un cambio importante en su
definición durante los años sesenta.
La pregunta, ¿quién hace a quién, tiene pues una respuesta clara. A lo largo del
siglo, ambas cosas: identidad y sociedad se han modificado mutuamente. La sociedad
ha cambiado mucho, si bien no ha ido en el sentido unidireccional que se pretendía
desde los supuestos de la única identidad válida. En cuanto a ésta, también ha
variado bastante, aunque no tanto como para dejar de tener el toque excluyente que
percibe en ella una parte de la sociedad. Los términos principales del conflicto también
están claros, según creo. Por resumirlo en una idea, lo fundamental reside en que
sigue persistiendo una incomunicación y una lucha soterrada en lo relativo a la identidad.
Lamentablemente sigue bloqueada en la repetición rutinarizada y en la
realimentación sin fin de ese doble y viejo error que alguien ha personificado en
Unamuno y en Arana.
Desde un lado se insiste en la pluralidad y diversidad de la sociedad vasca. No se
puede construir una identidad vasca, dicen, que no reconozca ese hecho, lo que parece
muy razonable. El no reconocimiento de la pluralidad vasca, como un dato constitutivo
de su realidad, es el escollo en el que se ha estrellado siempre la identidad
nacional vasca. De ahí se derivan inevitablemente sus puntos más débiles: una definición
de la realidad que borra de un plumazo todo rastro de diversidad actual o del
pasado sea mediante la amnesia histórica o bien calificándola de extraña a lo vasco;
la imposibilidad de concebir una Euskadi heterogénea; la hostilidad hacia el castellano,
pese a ser la lengua materna de la mayoría; el prejuicio antiespañol... Hoy día, a
mi juicio, este sigue siendo su déficit principal.
Desde el otro lado se insiste en la marcha inexorable, desde hace un siglo, de un
proceso de sustitución lingüística en favor del castellano y en perjuicio del euskara. Y
en que sigue dándose una amenaza real de desvasquización. Y en que eso tiene difícil
remedio mientras Euskadi forme parte de España. Y que no puede haber dos lenguas
en el mismo territorio sin que una de ellas esté subordinada a la otra. Y que la pluralidad
es el pretexto en el que se escudan, en el fondo, quienes han aceptado previamente
que el euskara y la cultura euskaldún no pueden tener más que un desarrollo
muy limitado...
¿Se superará esa incomunicación ¿Se romperá la tendencia a la realimentación
continua del conflicto ¿Será posible llegar a construir una identidad vasca en la que
se reconozca el conjunto de la población
A tenor de lo que se ve hoy día no caben unas expectativas optimistas, al menos a
corto o medio plazo. La mucha estrechez de miras, un miedo exagerado al nacionalis-
74 VIENTO SUR Número 3/Junio¡992