27042015204308

Paradójicamente, durante la segunda mitad
del siglo XVIII, se produce una importante
torsión positiva en cuanto a «lo gitano» que
provocará la puesta en marcha de dos procesos
culturales. En primer lugar, nos encontramos
ante la emergencia de una literatura gitanófila,
practicada por los viajeros románticos, por los
costumbristas y poetas que cala en los espacios
anti-ilustrados, alcanzando su cénit en el siglo
XIX. Por otra parte, en España a causa del caldo
de cultivo favorecido por lo anterior, se fragua
la aparición de una nueva moda influenciada
por el majismo madrileño; hablamos de los
antecedentes históricos de «la afición».
«Lo gitano», antes de que el flamenco o incluso
el toreo de a pie, monopolicen el término
«afición», se pone de moda entre amplias capas
de las sociedades andaluzas y posteriormente
se transforma en objeto de consumo en aquella
sociedad precapitalista. Hasta tal punto es así
que, como ejemplo de ello, podemos encontrar
un escrito del corregidor de Jerez de la Frontera
en el que dice haber “comisionado a ocho
personas del Ayuntamiento para llevar a cabo
las gestiones pertinentes”, y estas personas
plantean el 23 de marzo de 1784 un problema
concreto: “Mediante a que consideraban ser las
intenciones de Su Majestad y espíritu de dicha
pragmática extirpar la memoria de la referida
clase de gente por lo que quería igualmente
se extinguiesen sus jerigonzas, trajes, método
de vida advirtiéndose en estos ciudadanos
o vecinos (que no eran al menos conocidos
por gitanos) trajes, y remates, o patillas al
uso de éstos, cuyos rostros se desconocían,
y horrorizaban, y dejaba viva la memoria de
aquellos en quienes aún se notaba rebeldía
en el destierro de tales usos por decir que los no
gitanos los continuaban y que para que en todo
procedieran dichos comisionados con el mejor
acierto esperaban que por mí se les pasase
nuevo oficio explicándoles si en la parte de
trajes, y remates se había de proceder contra
todos indistintamente”.
¿Qué quería decir el escrito al hacer mención
a que «Mediante a que consideraban ser las
intenciones de Su Majestad y espíritu de dicha
pragmática extirpar la memoria de la referida
clase de gente»? Carlos III consideró que, para
enmendar los errores de sus predecesores en
lo que respecta a las tentativas de reducción
y exterminio programadas para anular la
diferencia gitana, lo más adecuado era prohibir
cualquier mención o atención pública a la
misma.
Sin embargo, tal y como hemos afirmado, «lo
gitano» se pone de moda. Y tal fenómeno
resulta tener efectos contradictorios. Por una
parte, la atracción que lo gitano despierta
en determinados segmentos de la sociedad
mayoritaria pone en marcha mecanismos de
acercamiento sincero hacia el Pueblo Gitano.
Como efecto de ello, algunas investigaciones
desembocan en el descubrimiento, por parte de
los estudiosos de lo indoeuropeo, de que aquella
jerga a la que hacían mención los intelectuales
del Antiguo Régimen y los del no tan antiguo,
resulta ser una antigua lengua neosánscrita, de
raíz indoeuropea, emparentada con lenguas
actuales como el bengalí, el guyaratí, el hindi, el
cachemiro, el maratí o el punyabí denominada
por los propios gitanos y gitanas como
romanó (Jiménez, 2009). Fue a partir de tales
descubrimientos como se comienza a ahondar
en la hipótesis del origen indio de los Rroma.
Por otra parte, la emergencia de cierto gitanismo
cuyo motor principal es el fortalecimiento de gran
parte de los estereotipos exóticos atribuidos a
los Romá por la sociedad mayoritaria, servirá
de acicate a las clases poderosas para seguir
disciplinando y oprimiendo a gran parte de
nuestro Pueblo. Los y las gitanas seguiremos
entonces representando un objetivo a controlar
de manera especial, ya que, tal y como recalca
el sociólogo Denis Muzet, “la etnia romaní
simboliza sobre todo el desorden al que el
Estado declara la guerra” (Voxeurop, 2010).
62 GUÍA DE RECURSOS CONTRA EL ANTIGITANISMO