Elementos nº 49. CIORAN - El Manifiesto

sufrido por todos los flancos había venido
generando una rumanidad plegada sobre sí
misma en la que un autoctonismo arcaico
constituía el núcleo duro. Como capas
alimentarias y protectoras operaban la
religión ortodoxa y la idiosincrasia rural, y
todo ello adobado por un atraso y pobreza
considerables. Rumanía al fin existía, pero
en esas condiciones. Había que levantarla de
su estado de postración. El democratismo
incipiente pronto mostró su incapacidad y
su corrupción. Por el otro lado, el soplo y la
sugestión comunistas no resultaban
atractivos, no en vano su inspirador era su
enemigo ancestral y el partido comunista
había sido prohibido en 1924. Asimismo, el
socialismo era precario y minoritario. ¿En
nombre de qué serían tocadas a rebato las
campanas? Los padres, los maîtres à penser
de la Joven Generación y sus discípulos se
aprestarían a ello.
Hay consenso en señalar a los Nae
Ionescu, Mircea Eliade, Vulcanescu, Crainic,
Blaga, C. Noica, Staniloiae, Petre Tutea…
como inspiradores del esprit de este intento
de renacimiento. Y en medio de ese élan está
el joven Cioran con sus adhesiones y sus
aportaciones. De entre todos ellos merecen
especial atención Nae Ionesco y Mircea
Eliade (su asistente durante unos años). Nae
Inonescu fue el intelectual que los electrizó a
todos y el que condujo a gran parte de ellos
en torno a 1933 a la tristemente famosa
Guardia de Hierro. Cuando uno lee los
rasgos con que se ha compuesto la figura de
este profesor parece que está viendo
dibujado al intelectual fascista de libro.
Incluso más, le da la sensación de que el
libro del intelectual fascista hubiera sido
escrito inspirándose en él. Había nacido en
1890 y tras una estancia en Alemania y
varios avatares docentes menores acabó
siendo profesor de filosofía en la facultad de
Bucarest. Alrededor de él, de su revista y de
sus seminarios se congregó un buen número
de jóvenes. La fascinación que el personaje
ejercía en su entorno ha sido descrita varias
veces, tanto por sus discípulos como por los
historiadores. Nae Ionesco fue el maestro de
todos. Según nos cuenta A. Laignel-
Lavastine, no es que fuese un intelectual
especialmente erudito o genial, fue más
bien un personaje carismático que sabía
embelesar con una oratoria trufada de
“autenticidad”, de filosofía existencial y de
apelaciones a la necesidad de un hombre
nuevo (viejo tema donde los haya). Cioran,
en su entusiasmo, llegó a proclamar que
“nadie como él nos obligaba a ser nosotros
mismos”. En torno a 1933 este Sócrates
balcánico se indispuso con los monárquicos
y se aproximó al Movimiento legionario de
Codreanu —el otro punto fatídico de toda
esta historia—. Todo se exacerbó aún más en
Nae Ionesco: el racismo, la xenofobia, el
antisemitismo, el sentido de la comunidad
frente a lo individual, el elitismo y el odio a
la democracia.
Asimismo, Mircea Eliade también se
convirtió en maître à penser. Al decir de
Cioran, Eliade era el hermano mayor de todos
ellos (padre ya tenían y se llamaba Nae). Fue
profesor en la universidad de Bucarest
desde 1925 hasta 1940 —viaje a la India por
medio— y durante bastantes años ejerció
una filosofía espiritual que no tiene
desperdicios ni en sus términos ni en sus
consecuencias tanto desde la cátedra como
desde la prensa. Dicha filosofía se presentó
por primera vez en 1927 a través de una
docena de artículos bajo el título general de
El itinerario espiritual. ¿Dónde? En Cuvântul,
la revista que dirigía Nae Ionesco. En
principio, El itinerario afectó a jóvenes
intelectuales de todas las tendencias porque
era tan evanescente que podía usarse en
diversas direcciones. Los artículos
transitaban por unos tópicos que estaban
muy en boga en los inicios de siglo: la crítica
a la cultura moderna, al positivismo, a
Occidente, al materialismo rampante, al
progreso, al racionalismo…; y también
había, por contra, un intenso aliento a la
búsqueda de lo espiritual, la experiencia
íntima, la autenticidad (de nuevo), lo
autóctono, la esencia nacional, la
religiosidad, incluso la mística. Sin embargo,
lo que poco a poco le fue aproximando al
Movimiento legionario fueron sus
coincidencias en la valoración de la
religiosidad cristiana, su amor por el
mitologismo nacional, su admiración por el
pensamiento político de Gentile, su fe en el
poder del guía y en el espíritu de sacrificio,
su antisemitismo creciente y sus cada vez
más frecuentes participaciones en los
53