Elementos nº 49. CIORAN - El Manifiesto

Y más en concreto, en Rumanía, las
diferencias del antisemitismo cioraniano con
respecto al de la Guardia de Hierro no
impiden la actuación de este último. Cioran
nunca alzó su voz contra los crímenes de los
legionarios. El que Cioran le envíe en 1937
un ejemplar dedicado de La transfiguración a
Codreanu no delata precisamente
desacuerdo ni discrepancia con sus
actuaciones. “Atención a la que Codreanu
responde a través de una cálida misiva: lo
felicita y le dice desear, él también, que
´´este pueblo (el rumano) arroje sus harapos
de pigmeo para vestir un hábito imperial“. Y
se despide diciendo: ´´Un combatiente por el
futuro de Rumanía le estrecha la mano”. Es
decir, la ausencia de recetas para resolver el
problema judío en la obra de Cioran queda
compensada con su silencio cómplice ante lo
que sucede en la calle.
Esa lógica nacional de acosamiento y
crimen de los legionarios seguramente que
hubiera trascendido si hubiesen triunfado y
se hubiese conectado con la otra lógica, la de
los nazis. Los nazis fueron los únicos que se
atrevieron a extirpar lo inasimilable de un
modo definitivo. Y nunca tuvo un sentido
tan preciso la expresión “solución final”
como en la Shoah.
En el siguiente capítulo, el V, Cioran se
detiene en hacer la disquisición acerca de lo
que le conviene a Rumanía de cara a su
futuro: si una revolución en el sentido pleno
de la palabra, o una revolución nacional
(que finalmente apuntará como nacionalsocialista).
Pero, previamente, no deja pasar
la ocasión para ofrecer su parecer sobre el
fenómeno de la guerra en general. Parecer
en el que de nuevo muestra su inflamado y
ardoroso espíritu. Lo primero que queda
claro es su proclamación como “belicista”,
no por simple arrebato sádico, sino más bien
por sus salutíferas consecuencias; amén de
considerar a su vez la propia guerra una
consecuencia de un estado de salud social y
espiritual. Así, “una nación se verifica por las
guerras. Cuanto más se entregue a ellas, más
acelerará su ritmo de vida”. O esto otro: “La
guerra valoriza más o menos
inconscientemente el organismo nacional”.
Y ¡ay de aquellos que no guerrean!: “Los
pacifistas deberían reflexionar esto: los
pueblos europeos que no han participado en
63
la última gran guerra han retrocedido todos
automáticamente a un segundo o tercer
plano. Políticamente, la neutralidad es un
signo de apatía, de abandono de la arena
internacional”. ¿Más concreción? Hela aquí:
”Una gran nación se eleva sobre las ruinas o
las humillaciones de las otras. Los
esplendores nacionales se bañan en un
océano de sangre, y así toda la Historia. La
gloria de Napoleón ha costado diez millones
de vidas humanas. A primera vista, él ha
hecho la guerra por pasión. De hecho, ha
sido en razón del imperialismo que sigue a
todas las grandes revoluciones y para
satisfacer el deseo de hegemonía ilimitada
de Francia. Ha provocado sin duda la
pobreza, la miseria; pero ha puesto a Europa
en movimiento. Los nacionalismos europeos
tenían necesidad de su acción y de la
filosofía de Hegel para que desde su timidez
germinara el pensamiento hegemónico y
desembocaran sobre la nefasta pluralidad
del continente”. Una guerra, y más si es
ofensiva, es una oportunidad para la
voluntad de poder. Los rumanos
tristemente, dice Cioran, sólo han llevado a
cabo guerras defensivas, nunca han sabido
qué era una iniciativa nacional, jamás han
ejercitado la agresión pura para ganar lo que
nunca les ha pertenecido. Sólo han hecho
pequeñas insurrecciones de pobretes. Se han
expandido hacia dentro, hacia su miseria.
Sus guerras han sido guerras de pacotilla sin
capacidad de generar crisis.
Pero por encima de los guerreros están
los elegidos: los revolucionarios. Francia y
Rusia han sido los soles en un firmamento
de pequeños astros belicosos. Estas dos
naciones han sido los dos únicos hogares
transformadores de Europa. Las
revoluciones sustituyen unos mundos por
otros, mientras que las guerras sólo
acrecientan o arruinan potencias nacionales.
Indudablemente, los rumanos están muy
lejos de semejante aventura, ni que decirse
tiene. Habrán de fijarse en dos fenómenos
menores pero interesantes: el fascismo y el
hitlerismo. Dos revoluciones nacionales (a la
altura de 1935, obvio es decirlo). “Rumanía
no está madura para una revolución de gran
estilo; pero parece dispuesta para una gran
sacudida nacional y reúne todos los
elementos que forman el concepto de