Elementos nº 49. CIORAN - El Manifiesto

pusilanimidad ante la vida, la misma
indecisión y la misma resignación (…) Las
verdades cotidianas de los rumanos son
paralizantes. Tienden a privar al hombre de
toda responsabilidad”.
A mayor abundamiento, el escepticismo
es la epidemia por excelencia de los
rumanos. Pero no es un escepticismo al
estilo francés (alegre, ornamental e
inteligente); el escepticismo rumano es más
profundo y psicológico, es un escepticismo
que paraliza, que anonada y que
imposibilita para reaccionar; le llega a
gangrenar el alma con sus dudas constantes
sobre ellos mismos y sus posibilidades. Es el
mioritismo, es la lucidez de que no se puede
hacer nada. Este nadismo, esta resignación y
este desprecio de sí no se deben a otra cosa
que a esa falta de tensión interior en los
comienzos denunciada por Cioran.
Curiosamente, el llamado segundo Cioran
estará muy cerca de este escepticismo,
aunque más cultivado, porque Cioran sí
sabrá de historia.
Ni siquiera la religiosidad del pueblo
rumano ha operado en la buena dirección.
La religiosidad no ha alcanzado el grado de
la pasión religiosa. El cristianismo rumano no
ha inyectado nada al pueblo rumano, salvo
la creencia de que lo mejor está al otro lado
del mundo, cuando “la verdadera
religiosidad es fanática, profética e
intolerante; y está encarnada por los
primeros cristianos, por la Inquisición y por
el Santo Sínodo de la Rusia zarista”. Sin
embargo, “nuestra ortodoxia es
circunstancial, atenuada e inofensiva.
Nuestro estilo religioso es lábil y gelatinoso.
Al no tener nada de volcánico no puede
jugar el papel de intervención en nuestro
destino”. Así, los rumanos son unos
creyentes que siempre han habitado iglesias
pequeñas y tristes, pobres capillas donde
refugiarse del mundo. La religiosidad
rumana, que es chata y no gótica, no será,
por tanto, un elemento interviniente en la
transfiguración.
¿Y qué decir del agrarismo rumano?
Respuesta: “¡Qué placer, para un pueblo de
campesinos, el no intervenir en la evolución
del mundo”. El campesinado rumano,
además de pobre, siempre ha sido
60
resignado, y religiosamente confirmado en
su resignación, es decir, doblemente
resignado; nunca ha atisbado que existe eso
que se llama historia, por eso el único
mecanismo que ha operado en él ha sido la
aceptación. Rumanía, incluso en su
geografía urbana está infestada de ese
mioritismo, nos dice Cioran. Por eso tampoco
invocará Cioran el ruralismo como algo
valioso para la transfiguración (demasiada
benevolencia, la agrícola), y en esto se
separará también de muchos intelectuales de
su generación.
Todas las taras e insuficiencias
señaladas son las culpables de que el pueblo
rumano sea eso: solamente pueblo, apenas
una nación; solamente sociedad, apenas un
estado. Así, diagnostica Cioran: “El pueblo es
una obsesión que debemos evitar, tanto más
porque durante siglos no hemos sido
Rumanía, sino solamente el pueblo rumano.
¿Cómo ha podido resistir durante tantos
siglos troceado y sin existencia política? A
esta cuestión no encuentro una respuesta
satisfactoria. Valacos, moldavos y
transilvanos no han guardado su sustancia
étnica más que porque no participaban
directamente en la historia”.
Tras más de un centenar de páginas de
pasarle tan larga factura a Rumanía, y como
pareciendo que la cosa ya estuviese madura,
de pronto, se atisba algo de esperanza en
Cioran. Da muestras de que él cree algo al
respecto, de que es posible que una deriva
tan desastrosa cese: “Si los defectos de
Rumanía, constatados aquí con la pasión y
los pesares de un amor desesperado, fuesen
eternos e irremediables, no me interesaría
mi país en absoluto y juzgaría estúpido
escribir un libro exponiendo hechos sin
ninguna intención reformadora”. Pero no
sólo sucede eso, sino que también Cioran
señala, en una concesión a la humildad, que
no quiere nada utópico para Rumanía (nada
de paraísos), incluso que no quiere que sea
una gran cultura (por puro realismo ante la
condición del candidato). Si acaso, y, aquí,
de nuevo, invoca el nombre de España,
Rumanía podría ser una España del sureste
europeo, aunque (por desgracia) “sin el
encanto ni el ardor romántico de España,
pero sí al mismo nivel histórico. Y sin un
Cervantes que trace un Quijote con nuestras