Elementos nº 49. CIORAN - El Manifiesto

en el poder. Asì las cosas, mientras la
Historia siga su curso màs o menos normal
no nos queda otra opción que apostar por la
catástrofe.
Por otra parte, buscar un atisbo
teleologizante en las reflexiones teoréticasespeculativas
que hace Cioran sobre la
Historia es la empresa màs inútil que pueda
abordarse respecto de un pensador
completamente ahistòrico, o mejor aùn,
antihistórico. Este pensador jamás postula
ninguna necesidad histórica del devenir
humano para construir una filosofía de la
Historia. No se esfuerza, en ningún caso, por
inscribir sus reflexiones en la cadena de
acontecimientos, característica de la
aventura humana, de los actos, en suma, de
las alucinaciones de la fachenda humana.
Veamos la opinión de este cátaro viviente
sobre la esencia de eso que los historiadores
denominan el proceso històrico:
“Para aprehender la esencia del proceso
històrico, o màs bien su falta de esencia, es
preciso rendirse a la evidencia de que todas
las verdades que acarrea son verdades
erróneas, porque atribuyen una naturaleza
propia a lo que carece de ella, una sustancia
a aquello que no puede poseerla.”
Ello indica, entonces, que todos los
“sentidos” que se le han asignado al proceso
històrico en su conjunto son otras tantas
falacias para justificar empresas y actos de
todo tipo, desde las màs aparentemente
inofensivas (obras de caridad, actos
filantrópicos) hasta las màs abominables y
nauseabundas proclamas y acciones de
exterminio de todo cuanto vive.
Para desmontar la fe idolàtrica en la
esencia del proceso històrico, Cioran se
apoya en la clasificatoria que hace el
budismo tardío, especialmente la escuela
Madyamika, consistente en la teoría de la
doble verdad que permite discernir entre
verdad velada y verdad verdadera. El
proceso històrico es la expresión
correspondiente a la primera. Màs
exactamente serìa, parafraseando al propio
Cioran, el privilegio o la maldición del noemancipado.
Asì por ejemplo,
“La verdad verdadera, que asume todos
los riesgos, incluso el de la negación de toda
verdad y el de la idea misma de toda
verdad, es prerrogativa del inactivo, de
quien se coloca deliberadamente fuera del
círculo de los actos.”
En consecuencia, este tipo de verdad
està reservada a quien sòlo se preocupa por
la apropiación de lo insustancial, o la
disposición de quien desea instalarse en la
no-realidad. Es este sentido, la Historia, o
màs concretamente la esencia de la misma,
correspondería a una verdad de error,
atributo del no-liberado. O en palabras de
nuestro poeta-antifilòsofo:
“La Historia es: paraíso de sonámbulos,
obnubilación en marcha. En el fondo, no
carece por completo de esencia, puesto que
es esencia de engaño, clave de todo cuanto
ciega, de cuanto ayuda a vivir en el tiempo.”
Sabemos perfectamente a què se refiere
el escritor cuando habla de la “obnubilación
en marcha”; es el desfile incesante de
dogmas, ilusiones, ídolos y fetiches de que
se nutre la pasión del acto o la fiebre por la
Historia.
Ante la inevitabilidad de las pesadillas y
las irrealidades de la Historia; de esa risotada
en marcha como èl mismo la llama, el escritor
proclama el SARVAKARMAFALATYAGA
que traduce literalmente DESAPEGO DEL
FRUTO DEL ACTO, ùnico requisito para
vencer la ilusión de la Historia y alcanzar la
conciencia del vacío, del abismo a su vez
consciente de lo insondable del mismo. Y
esa conciencia de la inutilidad del acto es lo
que permite a Cioran afirmar que en la
medida en que una civilización “vaya
desprendiéndose de las ficciones que
aseguraron su gloria irá avanzando
considerablemente hacia el conocimiento,
(...) hacia el desengaño, hacia el despertar
generalizado; promoción fatal que la
proyectará fuera de la Historia.”
Aquì la ùnica interpretación posible es
la semejanza (acto-arrogancia-poder) en
abierta contradicción con la trilogía (lucidezdespertar-emancipación);
no otra es la
opción dilemática que atraviesa la
preocupación esencial del hombre, “ese ser
tan orgulloso de haber accedido a la
posición vertical y tan temeroso de perderla,
de volver a su apariencia primitiva y
77