Vivienda latinoamericana - HDRNet

ARGENTINA / DEL CAMPO A LA CIUDAD
23
gobierno provincial aprobó la financiación a partir de una
presentación inicial del plan y no impuso otras
condiciones ni restricciones que el control de las
rendiciones de gastos. No se exigió devolución de la
transferencia por porte de los pobladores. Es importante
señalar que en los dos casos las transferencias se hicieron
con ritmos irregulares e imprecisos, es decir, con fuerte
modificación de la sumas y plazos acordados. En ninguno
de los dos casos se llegó a cubrir los montos totales. Las
obras previstas en este sector siguen sin terminarse.
El ente financiador en el sector Nueva Esperanza I I fue la
Cáritas Diocesana Resistencia, que operó con fondos
destinados expresamente a las emergencias de la
inundación. Cáritas se hizo cargo directamente de las
compras y pagos, a base de los planes quincenales
presentados por el equipo técnico. Si bien Cáritas, desde
un punto de vista formal, no impuso condiciones al plan
original, el control casi cotidiano de los gastos dio lugar a
una injerencia directa y personal de los miembros de la
institución a cargo de los pagos, en las decisiones sobre
materiales, prioridades, etc., sin fundamentos
debidamente elaborados, técnica y socialmente. Esto
provocó un cierto desgaste, pero no llegó a incidir de
manera excesivamente conflictiva en el proceso. El flujo
de fondos fue, con algunas excepciones que no merecen
ser tenidas en cuenta, regular y constante, y adaptado
con flexibilidad a los ritmos «naturales» del proceso de
construcción. Con respecto al reintegro de fondos, Cáritas
manifestó al comienzo interés en algún tipo de
devolución. Luego de un estudio del equipo técnico que
ponía en evidencia la condición de extrema pobreza de
los pobladores, Cáritas desistió de esta exigencia.
El Municipio de Fontana desempeñó diversos roles. El
municipio asignó al plan un terreno adecuado; realizó el
loteo o parcelamiento, la apertura, el perfilado y nivelado
de calles de tierra; efectuó la venta de los lotes a los
pobladores a un precio mínimo, de valor prácticamente
simbólico; y asignó dos parcelas de mayor tamaño para
usos comunitarios, dentro del loteo. El municipio administró
los fondos transferidos por el gobierno provincial para el
sector I, según un plan de gastos presentado por el equipo
técnico. El municipio pagó los sueldos de la arquitecta y
la trabajadora social encargados de las tareas de
campo. Por convenio estas dos profesionales están
adscritas a la universidad y en los hechos forman parte
del equipo técnico del instituto. La doble pertenencia
institucional de estas profesionales dio mucha agilidad a
su gestión y salvo algunos problemas menores, fue
beneficiosa y digna de registrarse.
La mano de obra especializada fue provista también
por el municipio, de su plantel permanente. Su
rendimiento y disciplina, en general, no fueron
satisfactorios. Sin que ninguno de sus funcionarios
regulares se involucrara en el plan, el municipio se
mantuvo constantemente atento a los conflictos
planteados en el trabajo, e intervino en muchos casos
de manera activa en la solución de ellos a través de la
gestión personal del intendente.
Por gestión inicial del equipo técnico del instituto, las
empresas de agua corriente y energía eléctrica
incluyeron a Nueva Esperanza dentro de sus planes.
Hacia 1986 el barrio contaba con los dos servicios. La
extensión e instalación de las redes se hizo sin cargo a
los habitantes. El consumo por vivienda debe ser
pagado según tarifas públicas. En muchos casos este
gasto, particularmente el de electricidad, supera la
capacidad económica de los pobladores. Algunos no
piden la conexión y hacen «enganche» o conexión
clandestina. Pero ésta es otra historia.
Al Instituto de Investigación y Desarrollo en Vivienda de
la Facultad de Arquitectura y Urbanismo de la
Universidad Nacional del Nordeste, también le
correspondieron varios roles, ante todo la coordinación
técnica. la responsabilidad de las funciones entendidas
en general como técnicas recayó íntegramente en el
instituto. Esto abarcó desde decisiones concretas en el
campo de la construcción -organización de obrador,
conducción de personal contratado, programación de
obras. hasta la articulación de las relaciones entre los
distintos actores. Pensamos que en este segundo nivel
se encuentran las experiencias más interesantes.
El sistema constructivo UNNE-5 y la decisión inicial sobre
el paquete tecnológico o núcleo habitacional que fue
el objeto práctico de las obras, estuvieron a cargo del
instituto, que brindó apoyo técnico directo a las tareas
de obra y al proceso de organización de la comunidad
a través de la arquitecta del campo, de la trabajadora
social, y de profesionales a cargo de tareas de desarrollo
en gabinete, como planos, cómputos y presupuesto.
Las actividades de campo fueron constantemente
supervisadas por profesionales con mayor experiencia.
En este punto se contó, en las etapas iniciales, con el
apoyo muy significativo de otros organismos. Las tareas
fueron constantemente evaluadas por el equipo
permanente del instituto. Esta tarea de discusión, por
momentos muy intensa, dio lugar a la evolución de la
visión teórica del trabajo y, en consecuencia, a
importantes cambios en su faz práctica. En
determinadas etapas y momentos, el instituto desarrolló
una fuerte acción de gestión para asegurar la
financiación de determinadas etapas o su prosecución.
ESQUEMA DE EVALUACION DE NIVELES DE
PARTICIPACION DE LOS ACTORES
( Ver cuadro en la página opuesta)
Los tres niveles horizontales para cada caso
corresponden a un criterio simplificador de la distribución
de papeles en la producción. Este criterio se estimó apto
para los fines de este trabajo. El tercer nivel: ef/m, integra
diversos tipos de instituciones cuya actuación difiere, en
rigor, entre unas y otras. Todas tienen en común la
función de introducir elementos condicionantes o
reguladores originados en el sector formal e institucional
de la sociedad. Son, en síntesis, el canal de introducción
del factor de poder formal.