Vol 4. Nº 2. 2004 - Asociación Española de Neuropsiquiatría

188Juan Carlos Maestro Barón, Juan Francisco Jiménez Estévezdo del británico y, más aún, de las recomendacionesde organismos como el RoyalCollege of Psychiatrists. Si bien es cierto quehistóricamente España ha mantenido unnúmero de camas muy por debajo de lospaíses del norte de Europa (54). Diferentesautores sostienen que las deficiencias mássignificativas de la reforma psiquiátrica españolase registran en el desarrollo de dispositivoscomunitarios intermedios y en losprogramas de rehabilitación y realojamientode los pacientes (18,55). En Andalucía, porejemplo, se ha pasado de 43 camas de largaestancia por 100.000 habitantes, según elcenso realizado en 1985 (54), a 10,3 camasen la actualidad. De ellas, 7,6 correspondena recursos residenciales (56) y 2,7 a camasde hospitalización prolongada (comunicaciónpersonal). A pesar de que aproximadamenteun 50 % de las camas existentes en1985 se encontraban ocupadas por ancianosy personas con déficits intelectuales, la reducciónes muy significativa.Las características locales (demografía,desarrollo económico, bolsas de marginalidad,desempleo, calidad de los servicios deatención primaria, etc.) juegan un papel determinanterespecto a las necesidades de alojamientoy hospitalización de los “nuevospacientes de larga estancia”. A menudo, unasalternativas pueden sustituir a otras. Las estructurasresidenciales de alta supervisión,pueden sustituir a las camas de hospitalizaciónprolongada.Los planes de apoyo flexible a los pacientesen sus propios domicilios, puedensustituir a los pisos supervisados, etc. Lasnecesidades no se pueden separar del funcionamientoglobal y de las dinámicas particularesdel sistema que conforman los serviciosde salud mental. Por todo ello, laplanificación de los servicios debe contemplar,además de recomendaciones generalesen cuanto a la dotación de plazas, las peculiaridadeslocales, los recursos existentes encada territorio y las necesidades no cubiertasen dicho territorio (15).La “residencia-hospital” y la comunidadterapéutica, las dos opciones para la hospitalizaciónprolongada desarrolladas conmayor detalle en nuestro trabajo, se presentancomo alternativas congruentes con elmodelo comunitario, alternativas que pretendenintegrar en mayor o menor medidacaracterísticas propias de las unidades dehospitalización y características propias delos alojamientos comunitarios. Ambos dispositivosse asemejan en el intento de crearentornos domésticos de dimensiones reducidasy en los enfoques conceptuales y metodológicos.Difieren en aspectos como lacomposición del equipo (mayor presenciade técnicos y facultativos en la CT), la existenciade un programa de hospitalizaciónparcial en la CT y la imposibilidad de derivaral paciente que no se adapta a la CT aotros servicios de larga estancia, en contraposicióncon lo que ocurre en la “residencia-hospital”.Los resultados de los estudios realizadosconfirman que la “residencia-hospital” noes la panacea, pero es una alternativa sólidapara el tratamiento de la mayor parte de lospacientes “difíciles de ubicar”. Se trata deuna solución cara y compleja, que no asegurael éxito con el cien por cien de lospacientes. Shepherd (10) y Leff (5), semuestran firmes partidarios de la “residencia-hospital”para los pacientes “difícilesde ubicar”, pero afirman que una parte deese grupo no se adapta al dispositivo y debepasar a una unidad de seguridad. ¿Qué tipode unidad? ¿Para cuántos pacientes? ¿Conqué régimen? Tal vez parte de los fracasosse soslayaran si, como proponen diferentesinvestigadores (22,23), en cada territorio se