Descargar Revista

24 Revisto latinoamericana de Estudios del Traba;oRelaciones de trabqo en América Latina25particular (una minoria) de la clase obrera masculina (Phillips yTaylor. 1980: Codburn. 1981).En los últimos años -particularmente siguiendo el radicalismode tines de los años sesento-. en muchos paises se han hechoesfuerzos por reorientar la polífica sindical de modo que refleje unamplio especfro de intereses. Inicialmente. algunos comentaristasespecializados escribieron con optimismo sobre la transformaciónpotencial de las "nuevas demandas" de los "trabajadores de losprocesos en masa" [Pocl, 1973: Kirchlechner. 1978); esas expresionesde entusiasmo. tal vez debido a una hipersimplificada interpretaciónde tendencias dentro de un sistema "fordista" de fabricación.parecen ahora definitivamente caducos. Sin embargo. la reestructuracióndel empleo fuera de la industria manufacturera puedeconsiderarse una amenaza más importante para las políticassindicales de un sector de la clase trabajadora tradicional:adiestrado. del sexo masculino y manual. Para quienes concibenese sindicalismo como la única forma auténtica. dichacircunstancia es. desde luego. algo negativo. No obstante. desdeuna perspectiva diferente. la reestructuración del empleo creatanto una necesidad como una oportunidad para reconstifuir lasrelaciones colectivas dentro de la clase obrera: dentro de cadasindicafo. entre diferentes organizaciones. y entre los slndlcoüzcdos ylos no sindicalizados. la creciente importancia de la fuerza detrabajo femenina. de tiempo parcial y otras formas "atípicas" deempleo. dedicadas a ocupaciones que no son ni industriales nimanuales -y la combinación de dichas tendencias- puede versecomo un poderoso impulso hacia una renovación del sindicalismo yhacia el desarrollo de nuevas demandas en la negociacióncolectiva. nuevos métodos de organización y acción. y nuevasformas de democracia interna. Desde luego. depende de muchascontingencias que esas consecuencias benignas efectivamentesurjan. pero no pueden descartarse a priori.lo que este argumento en contra supone. por encima detodo lo demás. es que los sindicatos poseen un margen de elecciónestratégica al responder a los cambios y retos del capitalismo definales del siglo XX. Hay oportunidades para políticas que apelan alos nuevos grupos de la clase trabajadora (o a menudo. a las viejasfracciones cuyos intereses hasta ahora han sido relegados); parainiciativas que se dirigen a los intereses de los afiliados fuera dellugar de trabajo. con lo cual se ofrece una base fértil paratrascender las identidades de empleo particulares: y para programasque vinculan los infereses de los trabajadores comoproductores y consumidores (por ejemplo. en las demandas demejoramiento de los servicios públicos de salud) para facilitar laconstrucción de nuevos tipos de alianzas integrales y solidarias. Enesta interpretaCión. la desagregación no es en absoluto inevitable.tHacia una síntesisVGran parte del debate actual sobre la experiencia delsindicalismo de los años ochenta y sus prospectos para los noventasupone el entrentamiento de las generalizaciones simplistas. losproblemas de baja en las tasas de afiliación y falta de cohesióninterna se han extendido. pero no son males generalizados. loeficacia con lo que han respondido o los cambios en el ambienteeconómico y político. y en lo naturaleza de lo fuerzo de trabajo.vario considerablemente de un sindicato o otro y entre los diferentesmovimientos nocionales. Si bien algunos procesos que puedencatalogarse como ejemplos de desagregación están prácticamentegeneralizados. su naturaleza. sus causas e implicacionesdifieren marcadamente según el contexto. A fin de entender dichasdiferencias necesitamos desarrollar finos análisis de lo que sontendencias complejos y contradictorios; y con objeto de proponerescenarios verosímiles paro lo siguiente década. necesitamos sercapaces de separar los tendencias cíclicos (y potencialmentereversibles) de las seculares en el ambiente de los relacionesindustriales. lo investigación comparativo apenas está empezandoo proponer los bases poro un acercamiento más científico o loscuestiones que antes discutimos.En mi opinión. no se puede negar de un modo muy convincenteque lo mayoría de los sindicatos en lo década de los noventaentrenton épocas más difíciles que en los años durante los cuales. loexpansión económico y el intercambio político de sumo positivo.fueron comunes en casi todos los nociones de Europa. los riesgos delo desagregación son ahora realmente considerables. Hoce unodécada. Ross (1981) planteó la siguiente pregunta; tqué tienen lossindicatos de progresistasi Quizás dar una respuesta positiva yoptimista sea aún más difícil actualmente que a principios de ladécada de los ochenta. Pero tanto ahora como entonces. cualquierrespuesta a esa pregunta debe matizarse y diferenciarse. No sólo lascircunstancias coyunturales (la profundidad de la recesión. el gradode la reestructuración. la severidad del desempleo. etcétera) varíanconsiderablemente de un pais a otro; así como el carácter de lasinstituciones que regulan las relaciones industriales establecidas. lasideologías heredadas de los movimientos laborales. y la naturaleza yla coherencia de los proyectos y estrategias sindicales. Todos estosfactores. yo diría. influyen de manera significativa en las posibilidadesde alcanzar resultados solidarios a partir de contextos que en lodemás son similares.Sin duda. los cambios en la compasición sectorial y ocupacionaldel empleo. que han tenido lugar de manera generalizadaaunque con proporciones variadas y muy diferentes origenes. sonimportantes en sus implicaciones: pero su impacto en losmovimientos laborales está mediado por una serie de factoresespecífIcos de cada noción. Quizás la cuestión más general quepueda señalOfSe es que hoy en día en ningún país es posible