Breve historia del Africa subsahariana - Eric Garcia Moral

caso particular dentro del continente). Los nuevos líderes quisieron desarrollar sus
países, persiguiendo la modernización, un ideal del que se empaparon durante sus
estudios fuera de África. Al intervencionismo del Estado colonial le siguió el del
Estado independiente, que lo intensificó en nombre del interés nacional y, al
principio, para demostrar a sus votantes que el gobierno iba a mejorar sus vidas. Sus
discursos promovían soluciones africanas a los problemas africanos, pero en la
práctica acabaron importando, prolongando o recurriendo a prácticas coloniales o a
mimetismos con las antiguas metrópolis. En el peor de los casos, estos gobiernos
acabaron ejerciendo un autoritarismo desarrollista. Quienes controlaban el Estado,
además, quisieron controlar sus exiguos recursos. El historiador estadounidense
Frederick Cooper ha definido a los Estados de las independencias como Estados
guardianes, preocupados de custodiar la puerta de entrada y salida de las
exportaciones o los recursos principales del país, mientras en política interior
procuraban mantener el equilibrio sin grandes desbarajustes. Quienes intentaron
cambiar a sus sociedades en el sentido de la modernizante productividad acabaron
desprestigiados a ojos de quienes antes los habían encumbrado hasta la cima del
gobierno. Ocurrió con Nkrumah en Ghana o con Modibo Keïta en Mali. Si echamos
un vistazo al pasado precolonial, es difícil encontrar ejemplos de antiguos Estados,
como el Imperio de Mali, que exigieran pesadas cargas tributarias a sus «ciudadanos»
en el sentido de la productividad. La mayoría de los Estados clásicos fundamentaron
su riqueza económica en el control del comercio exterior y en la conquista de
territorios extranjeros. El control del comercio podía arrogárselo el Estado
poscolonial, pero no la conquista de territorios en un África en el que las fronteras se
convirtieron en la línea roja de cualquier negociación política. Otros líderes
percibieron que no podían lograr el aumento de la productividad y se contentaron con
controlar las inversiones y las ganancias, redistribuirlas a quienes les apoyaban
(patronaje o clientelismo) y deshacerse de los oponentes sin molestar al grueso de la
población. Durante mucho tiempo, el juego político africano incumbía a sectores muy
concretos como políticos, gente instruida o trabajadores asalariados urbanos. El
grueso de la población, en el campo, se contentaba con que los dejaran en paz. Así
que la lucha por la «puerta» se convirtió en un problema recurrente tras las
independencias, lo que llevó a conflictos, como en Nigeria, o a casos en los que el
país quedó sumido en la lucha de diversas facciones con acceso a recursos preciados
por la demanda internacional, como los diamantes, que vendían a cambio de armas y
bienes materiales.
La realidad de la década de 1960 fue compleja, pero en la mayoría de casos, si no
todos, el imberbe Estado nación no cumplió con el cometido que se le presuponía
desde Europa puesto que no se pudo articular de forma efectiva en el terreno africano
ni en sus sociedades, a pesar de la voluntad de algunos políticos. Los líderes de las
independencias acabaron siendo protagonistas de regímenes de partido único o
autoritarios, en los que la represión política se hizo habitual y también la absorción de
www.lectulandia.com - Página 153