Le livre de Georges Demartial au format PDF (Acrobat Reader)

Georges Demartial, Le mythe des guerres de légitime défense (1931) 7
de traiter de criminel, d'excommunier du monde dit civilisé tel ou tel des
belligérants, sous le prétexte « qu'il avait commencé » ; au contraire, les sympathies
se portèrent sur les républiques boërs, le Japon, les États balkaniques,
dont c'était le cas.
Des sages, des pacifistes comme Fénelon et Montesquieu avaient même
admis qu'un État fît préventivement la guerre à un autre en passe de devenir
trop puissant. « Une plus longue paix, disait Montesquieu, mettrait cet autre
en état de le détruire, et l'attaque est alors le seul moyen d'empêcher cette
destruction » (L'Esprit des Lois, chapitre X). C'est sur cette idée que reposait
le principe de l'équilibre européen, au nom duquel avaient eu lieu, depuis
quatre siècles, sous les prétextes les plus divers, toutes les guerres de coalition,
jusques et y compris la guerre de Crimée.
On avait bien réuni à la Haye, en 1899 et en 1907, les fameuses conférences
dites « de la paix ». Elles accouchèrent d'une réglementation de la
guerre. On décida notamment qu'on ne devrait pas la commencer sans une
déclaration en forme, qui la rendait licite si cette formalité était accomplie.
Ainsi la guerre avait ses lois, comme le mariage et la propriété. Elle était le
moyen extrême par lequel deux États tranchaient un conflit quand les négociations
n'y suffisaient pas, absolument comme des individus recourent à un
procès quand ils ne peuvent s'entendre à l'amiable.
*
* *
Comme la guerre est une affaire de force, et non de judicature, il importe
moins à des États en guerre d'avoir raison qu'à des particuliers dans un procès.
« Right or wrong, my country ». Qu'il ait tort ou raison, je suis pour mon pays.
C'est en effet le vainqueur qui a raison ; la force fait le droit. Mais on n'aime
généralement pas avouer qu'on a tort, et qu'on ne doit son droit qu'à la force!
Un État en guerre essaie donc tout de même de mettre le droit de son côté, soit
en arguant qu'il n'a pas commencé les hostilités, soit en disant qu'il a été
provoqué s'il les a commencées. C'est l'argument de la légitime défense.
Comment un État aurait-il tort s'il ne fait que se défendre ? N'est-ce pas la
preuve qu'il est innocent de la guerre ?
Toutefois, en raison de la difficulté de savoir si une guerre est vraiment
défensive ou non, on n'attachait pas jusqu'ici à cet argument une grande
importance. Comment établir qui a tiré le premier coup de feu, ou qui a le
premier franchi la frontière, ou qui a, par ses armements, mis l'autre en état de
légitime défense ? Suivant les conditions géographiques, politiques, militaires,
des prépara- tifs de guerre peuvent signifier la guerre dans tel cas et pas dans