LES MAFIAS MILITAIRES DU KREMLIN

2. LE MONSTRE CMI NE RENAÎTRA PAS
Les dirigeants de l’Académie des Sciences de Russie, de l’enseignement
supérieur, des instituts de recherche militaires continuent à se sentir
fiers de la science nationale. Et ils voudraient persévérer. Mais seul un des
responsables du CMI, Vêlikhov, a réussi à faire ce qu’il fallait. Il a trouvé
de sérieuses compagnies juridiques américaines, a rassemblé les efforts
d’une dizaine de ministères et départements parmi les principaux, afin de
vendre à l’étranger les technologies de pointe russes de façon civilisée, à
des prix nullement minimisés, en respectant les lois internationales sur les
brevets. Nos meilleurs instituts technologiques forment gratuitement des
cadres pour les États-Unis, étant donné que les meilleurs diplômés émigrent
massivement. Nous citons des chiffres sur la fuite de spécialistes
russes à l’étranger, suivant les pays et les professions.
Les directeurs des usines militaires attendent de voir quelle sera
l’orientation de la politique russe. Peu leur importe ce qu’ils doivent
produire, s’ils seront autorisés à démonter les capacités militaires ou
s’ils recevront de l’argent soit pour les mettre en conserve, soit pour
fabriquer de nouveaux lots de canons. Les directeurs acceptent même la
reconversion, pourvu qu’elle soit payée par quelqu’un. Ils espèrent
aussi obtenir personnellement un morceau du gros gâteau de la privatisation.
Les personnes les plus stressées et les plus flouées du CMI sont
les chercheurs, les ingénieurs et les théoriciens. Plus leur niveau scientifique
est élevé, plus ils avaient naguère de privilèges, et plus ils résistent
à la démilitarisation de la science et, d’une façon générale, à la
réduction des fonds autres que ceux de la production. C’est là un paradoxe
: le « flambeau de la raison », incarné par l’Académie des Sciences,
n’est guère utile aujourd’hui à la société russe. Boris Saltykov, le nouveau
ministre de la science et de la politique technologique, ne cachait
pas ses intentions à l’égard de l’Académie : « La science est une des
institutions les plus conservatrices de la société. Impossible de la briser.
Il faut faire pousser une science nouvelle ». Un an après cette déclaration,
l’ardeur novatrice du ministre s’est apaisée, faisant place à des
propos plus raisonnables et précis : « Les savants sont aujourd’hui la
frange la plus conservatrice de l’intelligentsia (contrairement aux
écrivains et artistes). Telle est l’opinion qui existe au sein du public »
(Nézavissimaa gazéta, 20 juillet 1993).
Le drame de la Russie est de n’avoir maintenant besoin ni de la science
militaire, ni de la recherche fondamentale, ni d’aucune science, constate
Andre Vaganov, éditorialiste scientifique du journal précédemment cité.
Selon lui, nous vivons dans un État pour qui la science est accessoire, dont
la population n’a recours dans la vie quotidienne qu’aux connaissances
acquises à l’école primaire. De là, estime Vaganov, provient l’échec des
tentatives d’introduire largement dans la pratique courante les acquis les
plus révolutionnaires de la science russe, lorsque ceux-ci existaient. Nos
savants sont depuis belle lurette des fonctionnaires, des bureaucrates et
apparatchiks « nomenklaturisés », bardés de grades et de titres, cependant
129