LES MAFIAS MILITAIRES DU KREMLIN

4. UNE RECRUE EN RUSSIE EST COMME UN DÉTENU
Les prisonniers et les jeunes recrues sont battues de la même façon.
L’absence de femmes, la mauvaise nourriture et les maladies pèsent
pareillement sur les soldats et les détenus. Mais ces derniers ont la chance
de n’être pas jetés sous les balles dans les zones de conflit. Les généraux
demandent l’augmentation du nombre de recrues et sont prêts à utiliser
l’armée pour les récoltes, les travaux du bâtiment, l’élevage de porcs dans
les sovkhozes militaires. On va bientôt reprendre le recrutement des étudiants.
Les parents pauvres, ceux qui manquent d’argent pour soustraire
leurs fils au service, même quand ce sont des enfants uniques et malades,
se voient retirer leur dernier soutien. Le soldat mi-enfant doit frapper ses
camarades pour survivre, vendre des objets volés, tuer des civils paisibles
et des commandos. Les généraux voudraient-ils convertir en « Afghans »
(anciens de la guerre d’Afghanistan) toute la population masculine ? Ce
dont nous avons besoin, c’est d’une armée professionnelle apte au combat
et non d’un troupeau de moutons en galons. Le parlement a adopté des lois
adéquates mais rien ne bouge. C’est qu’il est impossible de caser les
dizaines de milliers de généraux et de colonels qui ont pris l’habitude de
voler en fonction de leurs besoins.
Ce n’était toujours qu’avec du piston qu’une jeune recrue ou même
n’importe quel militaire pouvait escompter servir en Allemagne. Les
moins chanceux étaient envoyés à des milliers de kilomètres de chez eux.
Imaginez la vie pénible d’un gars de 18 ans qui, pendant deux ou trois
années (aujourd’hui, une ou deux), était pratiquement privé du droit de
quitter sa caserne.
« Notre armée a peu à voir avec la défense du pays. Elle est pléthorique,
mal formée, mal équipée et nourrie, ce qui ne favorise pas l’esprit combatif…
Le rôle de l’armée soviétique n’est pas de défendre le pays, c’est un rôle
strictement éducatif. Elle forme des hommes destinés à vivre dans un système
totalitaire. Et vu que notre société reste essentiellement de type totalitaire,
la fonction de l’armée ne change pas non plus », écrivait le sociopsychologue
Alexe Rochine dans l’hebdomadaire Sobessednik (n° 45,
1992). Son article portait ce titre éloquent : « Armée et très dangereuse ».
Rochine estime que les chefs de l’armée soviétique ont toujours eu tort
de croire que moins un soldat mange, plus il hait son adversaire potentiel.
Selon Rochine, « l’armée, surtout quand on y crève la faim, détruit les
meilleures qualités de l’homme : son individualité, ses aptitudes créatrices,
son altruisme ; la réaction la plus naturelle au malheur d’autrui est ici
de se réjouir d’avoir été cette fois épargné ». Le collectif de l’armée, poursuit-il,
ressemble à l’État car il prépare des citoyens idéaux pour ce dernier
: « Ces hommes qui n’ouvrent la bouche que lorsque c’est permis, ces
hommes égostes, haineux et désarçonnés ne sont pas moins nécessaires
au nouvel État russe qu’au régime communiste antérieur ».
C’est pratiquement toute la population masculine du pays qui est
passée par l’armée soviétique, par cette école de vie. Il n’y a pour ainsi
dire personne, chez les hommes de 20 à 40 ans, qui ne se soit fait cor-
42