Rapport d'activité - Assemblée nationale

— 49 —
Les femmes rencontrent ainsi de grandes difficultés à prendre soin d’elles-mêmes.
L’exemple de la difficulté à suivre les grossesses de ces femmes est en outre
particulièrement éloquent. Lors de son audition, Mme Geneviève Roche, médecin
de PMI, a souligné tous les handicaps qui se font alors jour : logement, accès aux
droits par manque de connaissance, suivi médical. Concernant les grossesses
proprement dites, « tout ceci a des conséquences médicales sur les grossesses,
avec une fréquence plus élevée de la prématurité et des petits poids à la
naissance, ainsi qu’une vulnérabilité psychique rendant difficile la relation entre
la mère et l’enfant, ce qui aura des effets ultérieurement » (1) .
Exclues, errantes ou à la rue, les femmes n’ont plus de maîtrise de leur
destin. La conjugaison du manque de ressources financières et des difficultés
d’accès au logement freine toute sortie de l’exclusion. « La disposition d’un
logement n’empêche pas l’adoption de pratiques qu’on attribue aux gens de la
rue. La manche, notamment, ou encore le recours aux Restos du cœur ou aux
restaurants sociaux, sont quelques-unes des solutions adoptées par celles qui
vivent leur précarité à domicile. » (2) Avoir un logement permet toutefois de ne
pas diriger tous ses efforts quotidiens dans la recherche d’un hébergement pour la
nuit.
Du fait de la surcharge des structures d’hébergement fleurissent les
marchands de sommeil, proposant le plus souvent des logements hors normes
d’hygiène et de sécurité et à des prix prohibitifs. À Paris, « les places en CHRS
font aussi cruellement défaut, la DDAS n’ayant plus aucune marge de manœuvre
pour en financer, alors qu’il faudrait absolument avoir moins recours aux hôtels.
L’hébergement d’urgence pour les demandeurs d’asile et les sans-papiers est
aussi de plus en plus souvent géré au quotidien grâce aux hôtels et il est temps
d’envisager de sortir de ce système. C’est un problème social d’autant plus
important que, dans ce contexte, les enjeux de santé deviennent écrasants. On
manque aussi de places dans les centres maternels, qui sont bondés. Les femmes y
restent jusqu’au bout de la période de trois ans, parfois renouvelée lorsqu’elles
font un deuxième bébé » (3) .
Les problèmes à affronter, nombreux, sont d’autant plus difficiles à
résoudre que les réponses traditionnellement déployées semblent inopérantes.
Comme l’exposait M. Martin Hirsch, président d’Emmaüs France, du fait des
caractéristiques particulières de la très grande pauvreté, « les réponses sociales
classiques ne sont plus adaptées à ces personnes parce qu’elles n’ont pas été
prises en charge suffisamment tôt, ce qui a pour effet de provoquer une plongée
dans des situations qui les conduisent soit à la rue ou dans des centres d’urgence,
soit à l’hôpital psychiatrique, soit à la prison. (…) Cette situation explique en
partie la crise de ces différentes institutions : les centres d’hébergement d’urgence
ne sont pas destinés à accueillir cette population, ce qui explique pourquoi ils sont
(1) Audition du 21 mars 2006.
(2) In L’errance au féminin, rapport remis au ministre de l’équipement, des transports et du logement, Pierre
Vidal-Naquet, février 2003.
(3) Mme Geneviève Gueydan, audition du 21 mars 2006.