Evaluation du Programme des Micro-interventions - Belgium

More documents

Recommendations

Info

Annexe 1 : termes de référence A1.5.5. Mode de travail L’évaluation sera le fruit d’un travail d’équipe. Pour des raisons pratiques, les interviews seront menées par des équipes de 2 ou 3 évaluateurs sur base d’un cadre méthodologique et d’un questionnaire commun. Les documents seront dans un premier temps analysés individuellement. Les appréciations et conclusions de chaque évaluateur seront mises en commun pour faire l’objet d’un consensus. A1.6. Rapports et restitution Les rapports suivant sont prévus : Un rapport intermédiaire à la fin de la phase documentaire. Ce rapport contiendra les premières leçons tirées de la phase documentaire, une description détaillée des points nécessitant la récolte d’information supplémentaire sur le terrain. Le choix motivé des 6 pays qui feront l’objet d’une étude de cas ; et le questionnaire détaillé des questions à poser pendant les missions aux différents interlocuteurs. Un aide mémoire de clôture pour chaque mission de terrain. Cet aide mémoire sera discuté à l’occasion d’un débriefing avec l’attaché et le Représentant Résident, et servira de base à la rédaction d’un rapport de mission par pays. Un rapport de synthèse provisoire. Un rapport de synthèse définitif qui tient compte des commentaires sur le rapport de synthèse provisoire. A1.7. Profil des évaluateurs / experts Cette évaluation sera conduite par le Service de l’évaluation spéciale (S4). S’il s’avère, en cours de réalisation, qu’une expertise extérieure à S4 est absolument nécessaire à l’obtention des objectifs de l’évaluation ; il sera fait appel à un/des expert(s) interne(s) ou externe(s) à l’Administration. Le coordinateur de cette évaluation sera M. Karel Cools, Chargé de Mission ; les autres membres de S4 constituent l’équipe d’évaluateur. Dans chaque pays, le recrutement d’un expert local spécialisé en développement communautaire est également prévu. L’expert local participera également dans la définition du programme de mission, dans la prise de contacts, les traductions,… Selon le pays à l’étude, les missions pourront également être accompagnées d’un représentant officiel du pays partenaire / membre du Comité des Partenaires et/ou d’un représentant du bureau local de la CTB. A1.8. Comité de pilotage - assurance qualité. L’assurance qualité sera effectuée par l’Evaluateur spécial. Des réunions d’un comité de pilotage composé de membres de S4 et des services concernés par le programme MIP au sein de la DGCD sont prévues à la fin des différentes étapes-clés de l’évaluation. Evaluation du programme des micro-interventions p 123/136
Annexe 1 : termes de référence A1.9. Chronogramme Dans la mesure où cette évaluation requiert la présence sur place des attachés et des RR CTB, le chronogramme suivant est proposé : - Envoi des TdR aux attachés de Coopération : 1 juillet 2009 - Finalisation TdR : mars 2010 - Etude documentaire : de mars à juin 2010 - Missions de Terrain : de août à octobre 2010 - Rapport final provisoire : novembre 2010 - Rapport final : janvier 2011 Evaluation du programme des micro-interventions p 124/136
Page 1 and 2:
ROYAUME DE BELGIQUE Service public
Page 3 and 4:
Octobre 2011 Production graphique :
Page 5 and 6:
Evaluation du programme des micro-i
Page 7 and 8:
Table des matières A3.2. Quelques
Page 9 and 10:
Abréviations et acronymes Evaluati
Page 11 and 12:
Abréviations et acronymes S.E. SES
Page 13 and 14:
Résumé exécutif permet aussi de
Page 15 and 16:
Introduction Evaluation du programm
Page 17 and 18:
Introduction Les termes de référe
Page 19 and 20:
Introduction - Une étape interméd
Page 21 and 22:
Introduction Par contre, le nombre
Page 23 and 24:
Introduction est mentionnée en 1.2
Page 25 and 26:
Description du programme, de l’in
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
2.6.2. Programmation budgétaire De
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
Depuis 2001, plusieurs évaluations
Page 39 and 40:
Analyse du cadre légal et régleme
Page 41 and 42:
Analyse selon les 5 critères du CA
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
Page 47 and 48:
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
4.2.4. Efficacité individuelle des
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
Page 69 and 70:
Page 71 and 72:
Page 73 and 74: Analyse selon les 5 critères du CA
Page 75 and 76: Analyse selon les 5 critères du CA
Page 77 and 78: Analyse des stratégies et des proc
Page 97 and 98: Conclusions 6.1.3. Pertinence Les
Page 99 and 100: Conclusions Plus de 80% des associa
Page 101 and 102: Conclusions 6.2. Opinions des diff
Page 103 and 104: Options et recommandations Evaluati
Page 105 and 106: Options et recommandations (constru
Page 107 and 108: Options et recommandations critère
Page 109 and 110: Management responses substitution a
Page 111 and 112: Management responses 8.2. Managemen
Page 113 and 114: Management responses Choix de l’o
Page 115 and 116: Management responses R12 : Pourvoir
Page 117 and 118: Annexe 1 : termes de référence AN
Page 119 and 120: Annexe 1 : termes de référence Le
Page 121 and 122: Annexe 1 : termes de référence o
Page 123: Annexe 1 : termes de référence Ph
Page 127 and 128: A2. Résultats du benchmarking Anne
Page 129 and 130: Annexe 2 : résultats du benchmarki
Page 131 and 132: A2.15. Date ultime d’introduction
Page 133 and 134: Annexe 3 :Exemples de bonne et mauv
Page 135 and 136: A3.2.2. Reconstruction du tissu soc
Page 137 and 138: Annexe 3 :Exemples de bonne et mauv
show all

Evaluation du Programme des Micro-interventions - Belgium

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?