Evaluation du Programme des Micro-interventions - Belgium
Evaluation du Programme des Micro-interventions - Belgium
Evaluation du Programme des Micro-interventions - Belgium
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Analyse selon les 5 critères <strong>du</strong> CAD et les 3 C<br />
- La collecte <strong>des</strong> cotisations <strong>des</strong> utilisateurs ne se concrétise pas toujours ou n’est<br />
pas suffisante.<br />
- La rentabilité n’est pas suffisante pour garantir la <strong>du</strong>rabilité.<br />
- L’inflation galopante diminue rapidement la valeur de la caisse commune (en<br />
termes de pouvoir d’achat).<br />
- Le départ ou la maladie d’une personne clé dans le fonctionnement.<br />
Les tableaux 38 à 41 ci-<strong>des</strong>sus montrent assez clairement que les MI à finalité<br />
pro<strong>du</strong>ctive peuvent, grâce aux ressources qu’elles génèrent, mieux que les autres<br />
assurer le paiement <strong>des</strong> frais opérationnels liés aux activités. Il en va autrement lorsque<br />
l’on examine la viabilité financière globale. En effet, de nombreuses associations à<br />
caractère social génèrent <strong>des</strong> ressources grâce à <strong>des</strong> activités extérieures à la MI et/ou<br />
via le financement récurent par <strong>des</strong> sponsors nationaux ou étrangers sur le long terme :<br />
ministères de l’é<strong>du</strong>cation nationale pour les salles de classes, de la santé pour les<br />
dispensaires, <strong>des</strong> affaires sociales pour les groupes défavorisés. Ou encore : financement<br />
via une ONG nationale, une congrégation religieuse ‘mère’ en Europe, un mécène,…<br />
Le lien avec un sponsor belge peut garantir davantage le renforcement institutionnel et<br />
la sécurité financière <strong>du</strong> groupe bénéficiaire qui sont deux facteurs importants de<br />
<strong>du</strong>rabilité.<br />
4.4.2.2. Durabilité institutionnelle<br />
100,0<br />
80,0<br />
60,0<br />
70,9<br />
100,0<br />
80,0<br />
60,0<br />
40,0<br />
40,0<br />
20,0<br />
25,0<br />
13,9<br />
17,2 18,8<br />
21,9<br />
20,0<br />
2,5 5,1 7,6<br />
17,2<br />
fonction de la viabilité <strong>du</strong> capital matériel et<br />
Diagramme 42 : <strong>du</strong>rabilité institutionnelle <strong>des</strong><br />
humain <strong>des</strong> organisations 85 (en % de 69<br />
associations (en % de 79 réponses) 84 réponses)<br />
0,0<br />
0,0<br />
non<br />
sérieux<br />
oui<br />
non ± oui<br />
doutes<br />
Diagramme 43 : répartition de l’échantillon en<br />
70 pour cent <strong>des</strong> associations/ organisations / structures / groupes ayant bénéficié d’une<br />
MI existent et fonctionnent toujours après 1 à 5 ans. Les évaluateurs ont toujours<br />
rencontré une personne responsable. Les différents degrés dans le doute correspondent<br />
à l’absence totale d’autres membres de l’association (suspicion d’association à un seul<br />
membre), soit à <strong>des</strong> associations temporairement dissoutes ou dont l’activité était<br />
temporairement à l’arrêt.<br />
Depuis 2009, « Une part n’excédant pas 5% <strong>du</strong> budget…est disponible localement pour<br />
la formation <strong>des</strong> bénéficiaires. Les objectifs sont l’amélioration…de la <strong>du</strong>rabilité en<br />
84 Réponse à la question de savoir si l’organisme, l’ONG, ou le groupement qui est à l’origine de la demande de<br />
financement existe encore.<br />
85 Réponse <strong>des</strong> évaluateurs à la question de savoir si, selon la nature de la MI, il y a constitution d’une<br />
provision pour l’entretien et l’amortissement <strong>du</strong> matériel / <strong>des</strong> infrastructures, et/ou il y a un transfert <strong>des</strong><br />
connaissances acquises par les ‘anciens’ aux nouveaux membres <strong>du</strong> groupe.<br />
<strong>Evaluation</strong> <strong>du</strong> programme <strong>des</strong> micro-<strong>interventions</strong> p 66/136