Evaluation du Programme des Micro-interventions - Belgium

More documents

Recommendations

Info

Description du programme, de l’instrument et du contexte localisation géographique, secteurs, bénéficiaires, partenaire local responsable, date de démarrage, durée du projet, moyens humains et financiers. Les deux derniers paragraphes sont consacrés à une brève description du projet et aux résultats attendus. 2.6.6. Rapportage Le rapportage est lui aussi, réglé par la CGMO qui précise en son article 8 qu’un rapport final sur le programme annuel est remis par la CTB à l’Etat 37 . « Ce rapport comprend par pays et par programme : - le nombre de micro-interventions en cours ou clôturées, - un bref descriptif du déroulement de chacune d’elles, - l’appréciation générale de la mise en œuvre, - des conclusions quant à la cohérence et à la pertinence pour le développement, - un rapport financier » L’annexe 1 à la CGMO précise : «Le représentant résident assure… l’appréciation des résultats » de la micro-intervention. « Le Représentant résident rédige et transmet à l’Attaché de la Coopération internationale une copie du rapport final prévu à l’article 8 de la présente convention. » Les rapports financiers semestriels et la justification des dépenses se font conformément au contrat de gestion. Au sein du rapport annuel à la DG-D sur les programme par pays, le rapportage sur les MI individuelles suit le modèle de rapport final tel que mentionné dans le guide de la CTB 38 . Quatre paragraphes sont prévus : 1) numéro et nom de la MI ; 2) statut (clôturé, en cours,…) de la MI ; 3) descriptif (maximum 5 lignes) ; et 4) Etat d’avancement (maximum 5 lignes). L’appréciation générale du programme contenue dans les rapports annuels à la DG-D est structurée autour des 3 points suivants : (i) synthèse des problèmes rencontrés ; (ii) recommandations ; et (iii) remarques relatives à la pertinence, à la cohérence et à la durabilité. Le partenaire local est lui aussi tenu de rédiger un rapport d’avancement et un rapport final conformément au canevas fourni par la CTB 39 . 2.6.7. Evaluation L’évaluation du PMI, en tant que programme, dans un ou plusieurs pays relève du service de l’évaluation spéciale ; la DG-D et les attachés peuvent faire des suggestions à cet égard. L’évaluation est mentionnée à l’article 6 (évaluation et monitoring) de la CGMO 40 qui stipule que : « La CTB s’engage à apporter sa collaboration à toute évaluation et monitoring par l’Etat durant ou après l’exécution de la prestation de coopération. » 37 Convention générale de mise en œuvre de la prestation de coopération dénommée « Programme de microinterventions MIP 2010 » 38 Guide de mise en œuvre de la prestation MIP juin 2007 (version 02), annexe 5 : Modèle de rapport final. 39 Guide de mise en œuvre de la prestation MIP juin 2007 (version 02), annexe 4 : Modèle de convention d’exécution point 2.2, troisième tiret. 40 Convention générale de mise en œuvre de la prestation de coopération dénommée « Programme de microinterventions MIP 2010 » Evaluation du programme des micro-interventions p 35/136
Depuis 2001, plusieurs évaluations ont eu lieu; ce sont : Description du programme, de l’instrument et du contexte - Rapport d’Evaluation Interne du Programme de Micro-interventions, Bolivie, 2002 – 2003. - Evaluation des projets 2005-2007 du Programme de Micro-Interventions, Bénin, février 2008. - Evaluation du programme de micro-interventions (missions terrain en RDC, en Algérie et au Pérou), mars 2008. - Evaluation du programme de micro-interventions en Tanzanie, 2009. - Evaluation du Programme de micro-interventions (MIP) en République démocratique du Congo (2007-2009), novembre 2010. Evaluation du programme des micro-interventions p 36/136
Page 1 and 2: ROYAUME DE BELGIQUE Service public
Page 3 and 4: Octobre 2011 Production graphique :
Page 5 and 6: Evaluation du programme des micro-i
Page 7 and 8: Table des matières A3.2. Quelques
Page 9 and 10: Abréviations et acronymes Evaluati
Page 11 and 12: Abréviations et acronymes S.E. SES
Page 13 and 14: Résumé exécutif permet aussi de
Page 15 and 16: Introduction Evaluation du programm
Page 17 and 18: Introduction Les termes de référe
Page 19 and 20: Introduction - Une étape interméd
Page 21 and 22: Introduction Par contre, le nombre
Page 23 and 24: Introduction est mentionnée en 1.2
Page 25 and 26: Description du programme, de l’in
Page 33 and 34: 2.6.2. Programmation budgétaire De
Page 35: Description du programme, de l’in
Page 39 and 40: Analyse du cadre légal et régleme
Page 41 and 42: Analyse selon les 5 critères du CA
Page 55 and 56: 4.2.4. Efficacité individuelle des
Page 77 and 78: Analyse des stratégies et des proc
Page 87 and 88:
Analyse des stratégies et des proc
Page 89 and 90:
Page 91 and 92:
Page 93 and 94:
Page 95 and 96:
Page 97 and 98:
Conclusions 6.1.3. Pertinence Les
Page 99 and 100:
Conclusions Plus de 80% des associa
Page 101 and 102:
Conclusions 6.2. Opinions des diff
Page 103 and 104:
Options et recommandations Evaluati
Page 105 and 106:
Options et recommandations (constru
Page 107 and 108:
Options et recommandations critère
Page 109 and 110:
Management responses substitution a
Page 111 and 112:
Management responses 8.2. Managemen
Page 113 and 114:
Management responses Choix de l’o
Page 115 and 116:
Management responses R12 : Pourvoir
Page 117 and 118:
Annexe 1 : termes de référence AN
Page 119 and 120:
Annexe 1 : termes de référence Le
Page 121 and 122:
Annexe 1 : termes de référence o
Page 123 and 124:
Annexe 1 : termes de référence Ph
Page 125 and 126:
Annexe 1 : termes de référence A1
Page 127 and 128:
A2. Résultats du benchmarking Anne
Page 129 and 130:
Annexe 2 : résultats du benchmarki
Page 131 and 132:
A2.15. Date ultime d’introduction
Page 133 and 134:
Annexe 3 :Exemples de bonne et mauv
Page 135 and 136:
A3.2.2. Reconstruction du tissu soc
Page 137 and 138:
Annexe 3 :Exemples de bonne et mauv
show all

Evaluation du Programme des Micro-interventions - Belgium

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?