Evaluation du Programme des Micro-interventions - Belgium

Analyse des stratégies et des processus
d’objectiver la sélection et de minimiser les discussions. Un bon exemple de ce système
est donné en annexe 3.
C’est donc dans la restriction des critères d’éligibilité, dans la fixation de critères
éventuels de présélection et dans l’établissement de priorités pour la sélection qu’une
stratégie spécifique à chaque pays partenaire peut être définie.
Le degré d’élaboration d’une telle stratégie varie d’un pays à l’autre mais de nombreux
attachés et RR CTB sont convaincus de son utilité.
Afin de faciliter la détermination d’une stratégie de sélection, nous mettons à la
disposition des postes (diagramme 55), les résultats de l’enquête auprès des attachés
sur l’importance relative qu’ils donnent à différents critères d’éligibilité, de présélection
et de sélection. L’importance donnée aux critères n’est pas nécessairement liée à la
réalité sur le terrain. L’exemple le plus frappant concerne sans doute l’obligation de
durabilité.
5.3.5. Procédure de sélection
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
La procédure de sélection et d’approbation des
sélections, telle que mentionnée dans la CGMO estelle
intégralement appliquée ?
Attaché 75
RR CTB 64,3
La sélection d'une MI est-elle subordonnée à une
visite préalable sur place?
Attaché 52,8
RR CTB 57,1
La sélection s’arrête-t-elle quand il n’y a plus de
propositions valables, même si le budget n’est pas
épuisé ?
Attaché 50
Diagramme 56 : informations relatives à la procédure de sélection (en % des réponses)
Implication des différents acteurs dans la sélection :
Dans certains cas, la sélection finale est faite par l’attaché seul, dans d’autres cas, par
l’attaché et le RR CTB, dans d’autres enfin par l’attaché, le RR CTB, un Représentant de
l’Etat partenaire, un représentant de la société civile et des représentants d’autres
bailleurs ayant un programme similaire.
Dans le cas où d’autres bailleurs sont invités et participent activement, la Belgique est
également appelée à participer au processus de sélection de ces derniers. Cette
procédure limite le risque de double financement, mais nécessite que l’on consacre du
temps à l’étude, même sommaire, des dossiers.
En cas de divergence de vues, par exemple sur la pertinence ou la faisabilité, c’est
toujours l’attaché (le bureau de coopération) qui tranche.
La non observance des dispositions de la CGMO en matière de sélection est
principalement due :
- à des retards dans le processus de sélection, eux-mêmes parfois dus à la
signature tardive de la CGMO ; et
- au fait que la Représentation Résidente de la CTB n’est pas ou trop peu associée
aux phases de recevabilité et de présélection. La CGMO précise pourtant:
« L’Attaché se prononce sur la recevabilité des propositions en concertation avec
le Représentant résident de la CTB » ; « les dossiers recevables sont transmis à
Evaluation du programme des micro-interventions p 88/136