Evaluation du Programme des Micro-interventions - Belgium

Analyse des stratégies et des processus
Le diagramme 59 ci-dessus donne à titre indicatif, quelques valeurs moyennes dans les
étapes clefs de la mise en œuvre. Dans la mesure où le nombre de MI par pays est
fortement variable, on ne peut déduire des temps moyens consacrés au programme
qu’ils sont approximativement 2 fois plus grands pour la RR CTB que pour l’ambassade.
La fréquence et la profondeur du suivi sont très variables d’un pays à l’autre et/ou d’un
bailleur à l’autre. Il y a en effet des pays ou toutes les MI sont systématiquement
visitées avant et/ou pendant, et/ou à la fin de la mise en œuvre. Dans d’autres pays le
suivi se fait ‘sur dossiers’ et au moyen du rapportage, surtout financier, accompagné –
ou non – de photos des réalisations.
Comme mentionné plus haut, le caractère annuel de la CGMO et du budget qui y est
associé est identifié par pratiquement tous comme un frein à la bonne gestion du PMI.
Pour les personnes impliquées dans le PMI à Bruxelles, la mise en œuvre du PMI se
déroule « sans trop de problèmes ».
A la DG-D les activités relatives au programme sont plutôt réduites et centrées sur la
CGMO annuelle. La signature de cette convention s’effectue souvent avec retard. Le
rapportage annuel prévu par la convention est bien transmis à temps à la DG-D, mais
aucun usage particulier n’en est fait. Il n’est pas lu et est directement classé. Si le
rapport est à cent pour cent conforme aux dispositions de la CGMO, son utilité
stratégique est plutôt limitée, voire nulle.
Le manque de ressources disponibles pour la gestion des fonds pour microprojets est
généralisé parmi tous les bailleurs contactés, mais plus criant chez l’un que chez l’autre.
Le Canada par exemple consacre tout de même 15 pour cent du budget aux aspects
identification, suivi et évaluation. Pour pallier le manque de ressources, plusieurs
programmes étudiés dans le benchmarking ont recours à des trucs et astuces :
limitation aux zones proches de la capitale, restriction des financements à des activités
faciles et sans grand risque fiduciaire, limitation drastique du nombre d’interventions,…
5.3.6.4. Fiche technique
Les fiches techniques de projet ne sont pas utilisées dans tous les pays.
L’analyse des rapports individuels, mais surtout l’étude des dossiers dans les 6 pays
visités montrent que l’élaboration des propositions ne relève pas de l’application de la
méthode PIPO, mais plutôt d’une logique d’intervention ‘à l’envers’, partant du montant
disponible (souvent le maximum) pour aboutir aux activités et aux intrants.
Les formulaires types à remplir par les demandeurs (voir annexe 11) contiennent bien
les rubriques utiles (objectif général, objectif spécifique, résultats, activités…) avec les
explications sur ces termes, mais il faut se rendre à l’évidence que bien souvent ces
‘cases’ sont remplies sans beaucoup de réflexion. De plus, ces formulaires types ne sont
pas utilisés dans tous les pays.
Dans la formulation du ‘DTF’, la CTB joue souvent un rôle plus important que prévu dans
la CGMO. La première version envoyée à l’attaché est fréquemment enrichie par la RR
CTB pour aboutir à un projet plus réalisable. Ceci n’est finalement que fort logique dans
la mesure où la CTB assurera plus tard la gestion de la mise en œuvre. C’est finalement
la convention signée entre la CTB et l’association bénéficiaire qui contient les seuls vrais
éléments technique et financiers à suivre.
5.3.6.5. Suivi
En pratique, le suivi s’exerce diversement d’un pays à l’autre car la gestion décentralisée
du programme, les textes et les principes permettent une grande flexibilité.
Evaluation du programme des micro-interventions p 92/136