Evaluation du Programme des Micro-interventions - Belgium

Analyse selon les 5 critères du CAD et les 3 C
Le manque de cohérence constaté au niveau belge se retrouve bien évidemment entre
les programmes de bailleurs différents et ceci à tous les niveaux : critères d’éligibilité,
montants maximum des subventions, durée maximum des projets, délais d’attente
entre (ou possibilité de) plusieurs financements, critères de sélection, nature et
contribution des (groupes) bénéficiaires, possibilité (ou non) de cofinancement, éligibilité
de certaines dépenses, condition de payement,…
La plupart des bailleurs considèrent les micro-projets comme un (dernier) domaine
réservé avec des financements laissé à la discrétion de l’ambassade. Tout comme pour le
PMI belge – et parfois beaucoup plus que pour le PMI belge -, les micro-projets sont
utilisés pour faire plaisir à un groupe ayant des relations privilégiées avec l’ambassade,
pour visiter le terrain et/ou pour planter le drapeau national et couper un ruban.
On comprend donc que dans ce contexte, les programmes ne sont que rarement
cohérents, complémentaires et coordonnés sur le plan géographique ou sectoriel.
Plus de cohérence du PMI avec les PSRPs, le principe d’harmonisation de la Déclaration
de Paris et le consensus européen sur le partage des tâches -, devrait théoriquement
améliorer cette situation à l’avenir et aboutir à une stratégie pays conjointe en matière
de micro-interventions qui réponde aux besoins concrets et à la réalité locale.
4.6.5. Coordination avec les programmes similaires d’autres
bailleurs
QE11: Dans quelle mesure le programme est-il
coordonné avec les programmes similaires financés
par d'autres bailleurs de fonds?
5,6
0,0 2,0 4,0 6,0 8,0 10,0
Diagramme 49 : Réponse des évaluateurs à la question d’évaluation 11.
La communication et à fortiori la collaboration avec d’autres bailleurs sur les
programmes respectifs de ‘petits projets d’ambassade’ varient d’un pays à l’autre. En
général cependant, le niveau de coordination inter- bailleurs pour ce qui est des petits
projets d’ambassade et autre fonds locaux en est encore à ses balbutiements 97 . Les
réunions inter-bailleurs – au sujet de ces programmes - au niveau local sont sporadiques
et ne s’effectuent pas dans tous les pays. La coordination inter- bailleurs est
essentiellement soit informative (à l’occasion de réunions de coordination plus
générales), soit passive (par voie de presse ou de site web) 98 .
Là où une forme de coordination existe, elle reste donc très informelle, en partie parce
que personne n’a vraiment le temps. Les avantages cités sont le partage des
expériences, la prévention des double financements, les échanges d’avis sur des
organisations potentielles, la transmission inter- bailleurs de requêtes intéressantes, la
mise en place d’une base de données pour mieux savoir qui fait quoi, où et avec qui. Le
suivi par un autre bailleur d’une intervention belge, et vice versa, par exemple parce que
ce bailleur à d’autres motifs de se rendre sur les lieux, est très rare.
La plupart des bénéficiaires de MI reçoivent également des fonds d’autres bailleurs de
fonds. Dans ces cas-là, la coopération belge exige généralement que la destination des
97 Dans la majorité des cas, il n’y a pas de communication active sur le sujet avec les autres bailleurs. Ceux-ci
ont évidemment accès aux moyens utilisés pour diffuser le programme auprès des bénéficiaires potentiels.
Dans quelques cas il y a une discussion au sein des mécanismes de coordination des bailleurs. Dans un cas au
moins, un autre bailleur assiste aux réunions de sélection, essentiellement pour éviter les doubles
financements.
98 Voir réponses aux questions sur la stratégie du programme
Evaluation du programme des micro-interventions p 73/136