Evaluation du Programme des Micro-interventions - Belgium

Introduction
Les termes de référence originaux de l’évaluation peuvent être consultés en annexe 1.
Rédigés en 2009 par le service d’évaluation interne, ils mentionnent des objectifs
légèrement différents, d’avantage centrés sur l’amélioration du PMI que sur sa raison
d’être. En février 2010, la fonction d’évaluation de la coopération belge a été regroupée
au sein du service (externe) de l’Evaluateur spécial (SES). Les termes de référence ont
alors été adaptés au rôle plus stratégique de ce service.
L’évaluation devait également contribuer au renforcement des capacités du SES.
Ce rapport donne un aperçu des constatations, conclusions et recommandations basées
sur une large étude documentaire, des enquêtes d’opinion à Bruxelles et sur le terrain 4 ,
une étude comparative (benchmarking) des programmes similaires chez d’autres
bailleurs de fonds 5 et des visites de micro-interventions sur le terrain en République
démocratique du Congo (RDC), au Mozambique, en Ouganda, au Sénégal, au Maroc et
au Pérou 6 .
L’évaluation repose également sur des études de cas qui illustrent la réalité du
programme mais ne vise pas à évaluer individuellement les microprojets eux-mêmes.
Outre cette partie introductive, le rapport comporte 6 parties principales.
- La première partie décrit le programme actuel, l’instrument PMI et le contexte.
- La deuxième partie analyse le cadre légal et réglementaire.
- La troisième partie analyse le Programme des Micro-interventions sous l’angle des
5 critères d’évaluation du CAD de l’OCDE 7 , de la cohérence et de la
complémentarité.
- La quatrième partie porte un regard critique sur les processus de l’instrument.
- Les 2 dernières parties traitent des conclusions et recommandations.
1.2. Méthodologie et problèmes rencontrés
1.2.1. Méthodologie
La méthodologie suivie est détaillée et expliquée dans la note méthodologique en annexe
4. Elle est résumée dans ce chapitre.
1.2.1.1. Selon les 5 critères du CAD, les 3C et les processus
Le programme et l’instrument « micro-intervention » ont été évalués sur base des 5
critères d’évaluation définis par le CAD : la pertinence, l’efficacité, l’efficience, la
durabilité et l’impact. Ces critères ont été compris dans le sens de leur définition dans le
glossaire des principaux termes relatifs à l’évaluation et à la gestion axée sur les
résultats (CAD-OCDE, 2002).
Le programme et l’instrument ont également été évalués sur base des critères
supplémentaires de cohérence, coordination et de complémentarité. Ces critères ont été
4 Les résultats des enquêtes peuvent être consultés aux annexes 10 et 11.
5 Les résultats du benchmarking sont détaillés en annexe 2.
6
Les rapports par pays peuvent être consultés en annexe 9.
7 Le CAD de l’OCDE est le Comité d’Aide au Développement de l’Organisation pour la Coopération et le
Développement économique.
Evaluation du programme des micro-interventions p 16/136