Mesure de la contribution économique des industries culturelles

culturelles) ayant la même fin : amener à une nouvelle compréhension et interprétation de la
culture et de la production symbolique.
Il y a dans les ouvrages scientifiques ou de recherche existants au sujet du concept de la culture
une certaine ambivalence quant à l'approche servant à étudier la contribution du secteur de la
culture au développement. Selon le point de vue théorique des auteurs, quand ils définissent les
concepts et l'analyse de la contribution du secteur culturel, ils mettent l’accent sur seulement
certains processus et liens. Il convient de remarquer qu'il existe différents courants de pensée
scientifiques et de recherche dans ce domaine, notamment : d'un côté ceux qui considèrent que
le rôle et la contribution de l'étude et de l'analyse du secteur culturel sont un phénomène
sociologique (Gouldner, 1979 ; Adorno et Horkheimer, 1989 ; Bourdieu, 1984 ; Jensen, 1999 ;
Johnson, 2006) et de l'autre ceux qui les considèrent comme un phénomène urbain (Zukin,
1989, 1995 ; Landry, Bianchini, 1995 ; Evans, 2001 ; Hall, 2000 ; Landry, 2000 ; Scott, 2000 ;
Florida, 2002, 2004, 2005 ; Lazzeretti, 2008; Cintini, 2008) ; ou un phénomène économique
(Throsby, 1999 ; Caves, 2002 ; Potts et Cunningham, 2008 ; Pratt, 2004 ; Potts, 2007 ; Howkins,
2001). L'absence de plateforme de discussion commune et unique quant aux perspectives de
classification, de mesure et de recherche sur le secteur de la culture rend le lien et l'amélioration
des approches multidisciplinaires difficiles. Ceci a donc un impact négatif sur la recherche dans
ce domaine et entrave la construction d'un cadre scientifique exhaustif permettant de mesurer la
contribution économique du secteur culturel au développement. Cela étant, la multiplication
rapide des documents de recherche et études empirique nationaux (documents
cartographiques) analysant le potentiel économique des industries créatives et culturelles
entraîne : i) un déséquilibre entre la théorie et la pratique dans ce domaine et ii) la domination
fréquente provenant des ouvrages universitaires de l'utilisation de concepts pragmatiques et de
la définition traditionnelle.
En ce qui concerne les questions d'ordre conceptuel, il convient de noter que le phénomène des
industries culturelles et créatives est toujours en cours de définition et de conceptualisation. On
peut considérer ce processus comme une revalidation du concept traditionnel de culture qui
prend en compte le souhait de produire et diffuser des produits et services dotés d'un sens
culturel. Toutefois, ce processus peut aussi être vu comme la création d'un nouveau cadre
théorique et pratique dans lequel la culture est considérée au regard de la complexité de ses
interactions avec les autres aspects et éléments de l'économie et de la société. Il n'y a rien
d'étonnant à ce qu’une définition appropriée des industries culturelles et créatives fasse l'objet
de nombreux débats, tout comme la distinction des différents termes et concepts, les critères de
délimitation ou encore la prise en considération de leurs similarités et différences. Au niveau des
pratiques de recherche internationales, différentes expressions décrivent les composantes de la
société dans laquelle la créativité basée sur la culture a le statut de facteur de production dans
l'économie. À cet égard, on peut identifier deux lignes directrices permettant de délimiter cette
question : la première est établie par le discours académique et la seconde par le discours
politique. L'approche culturelle associée au concept des industries culturelles et créatives trouve
son prolongement dans les études culturelles, la sociologie et l'économie politique tandis que
l'aspect industriel se prolonge dans l'économie appliquée et les études politiques pratiques
(Throsby, 2010:90).
Historiquement, l'expression « industrie culturelle » est associée à l'École de sociologie de
Francfort et ancrée dans la critique de l'économisation de l'art par Theodor Adorno et Max
Horkheimer dans leur livre intitulé « Dialectique de la Raison » (1933/1944). Elle servait à
l'origine à décrire les biens artistiques et culturels pouvant être multipliés industriellement. Cette
expression a été utilisée de façon polémique pour décrire l'opposition incompatible entre la
culture et l'économie. Elle a été largement utilisée dans la polémique contre les limites perçues
de la vie moderne et a été empruntée par les sociologues français. Plus tard, les décideurs
- 14 -