Mesure de la contribution Ã©conomique des industries culturelles

More documents

Recommendations

Info

culturelles) ayant la même fin : amener à une nouvelle compréhension et interprétation de la culture et de la production symbolique. Il y a dans les ouvrages scientifiques ou de recherche existants au sujet du concept de la culture une certaine ambivalence quant à l'approche servant à étudier la contribution du secteur de la culture au développement. Selon le point de vue théorique des auteurs, quand ils définissent les concepts et l'analyse de la contribution du secteur culturel, ils mettent l’accent sur seulement certains processus et liens. Il convient de remarquer qu'il existe différents courants de pensée scientifiques et de recherche dans ce domaine, notamment : d'un côté ceux qui considèrent que le rôle et la contribution de l'étude et de l'analyse du secteur culturel sont un phénomène sociologique (Gouldner, 1979 ; Adorno et Horkheimer, 1989 ; Bourdieu, 1984 ; Jensen, 1999 ; Johnson, 2006) et de l'autre ceux qui les considèrent comme un phénomène urbain (Zukin, 1989, 1995 ; Landry, Bianchini, 1995 ; Evans, 2001 ; Hall, 2000 ; Landry, 2000 ; Scott, 2000 ; Florida, 2002, 2004, 2005 ; Lazzeretti, 2008; Cintini, 2008) ; ou un phénomène économique (Throsby, 1999 ; Caves, 2002 ; Potts et Cunningham, 2008 ; Pratt, 2004 ; Potts, 2007 ; Howkins, 2001). L'absence de plateforme de discussion commune et unique quant aux perspectives de classification, de mesure et de recherche sur le secteur de la culture rend le lien et l'amélioration des approches multidisciplinaires difficiles. Ceci a donc un impact négatif sur la recherche dans ce domaine et entrave la construction d'un cadre scientifique exhaustif permettant de mesurer la contribution économique du secteur culturel au développement. Cela étant, la multiplication rapide des documents de recherche et études empirique nationaux (documents cartographiques) analysant le potentiel économique des industries créatives et culturelles entraîne : i) un déséquilibre entre la théorie et la pratique dans ce domaine et ii) la domination fréquente provenant des ouvrages universitaires de l'utilisation de concepts pragmatiques et de la définition traditionnelle. En ce qui concerne les questions d'ordre conceptuel, il convient de noter que le phénomène des industries culturelles et créatives est toujours en cours de définition et de conceptualisation. On peut considérer ce processus comme une revalidation du concept traditionnel de culture qui prend en compte le souhait de produire et diffuser des produits et services dotés d'un sens culturel. Toutefois, ce processus peut aussi être vu comme la création d'un nouveau cadre théorique et pratique dans lequel la culture est considérée au regard de la complexité de ses interactions avec les autres aspects et éléments de l'économie et de la société. Il n'y a rien d'étonnant à ce qu’une définition appropriée des industries culturelles et créatives fasse l'objet de nombreux débats, tout comme la distinction des différents termes et concepts, les critères de délimitation ou encore la prise en considération de leurs similarités et différences. Au niveau des pratiques de recherche internationales, différentes expressions décrivent les composantes de la société dans laquelle la créativité basée sur la culture a le statut de facteur de production dans l'économie. À cet égard, on peut identifier deux lignes directrices permettant de délimiter cette question : la première est établie par le discours académique et la seconde par le discours politique. L'approche culturelle associée au concept des industries culturelles et créatives trouve son prolongement dans les études culturelles, la sociologie et l'économie politique tandis que l'aspect industriel se prolonge dans l'économie appliquée et les études politiques pratiques (Throsby, 2010:90). Historiquement, l'expression « industrie culturelle » est associée à l'École de sociologie de Francfort et ancrée dans la critique de l'économisation de l'art par Theodor Adorno et Max Horkheimer dans leur livre intitulé « Dialectique de la Raison » (1933/1944). Elle servait à l'origine à décrire les biens artistiques et culturels pouvant être multipliés industriellement. Cette expression a été utilisée de façon polémique pour décrire l'opposition incompatible entre la culture et l'économie. Elle a été largement utilisée dans la polémique contre les limites perçues de la vie moderne et a été empruntée par les sociologues français. Plus tard, les décideurs - 14 -
politiques ont transformé l'expression « industries culturelles » en « industries créatives » (Hesmondhalgh, 2002:15 ; Throsby, 2010:88 ; Pratt, 2005). Le concept des industries créatrices est né en Australie au début de 1994 avec le rapport intitulé « Creative Nation: Commonwealth Cultural Policy » (DCA, 1994), dans lequel il a été abordé dans le contexte de l'art et de la technologie de la communication. Ce concept a été accepté à la fin de la décennie. La prédominance du concept libéral de la politique culturelle au Royaume- Uni (R.-U.) pendant les années 1990 a contribué à la propagation d'idées et à l'élargissement des activités créatives. De plus, la relation entre les domaines culturels et la technologie était complexe, et le point de vue traditionnel sur le secteur culturel ainsi que sa classification n'était pas assez flexible et large pour couvrir les multiples liens entre la créativité, la valeur culturelle, la technologie et l'économie. Certains auteurs (МcGuigan, 1996 ; Bianchini, 1987) ont souligné que N. Garnham, par son engagement dans le processus politique et ses recherches en matière de politique (par exemple, son rapport sur les industries culturelles londoniennes) ainsi que son exposé lors de la grande conférence politique « Cultural industries and cultural policy in London » (1983), a été le premier à sensibiliser le public sur le pouvoir économique du secteur culturel. Il a également effectué plusieurs distinctions analytiques utiles au sujet du concept d'« industries culturelles ». Garnham a utilisé « industries culturelles » comme expression descriptive pour renvoyer aux industries « qui, dans notre société, utilisent les modes de production et d'organisation caractéristiques des entreprises industrielles pour produire et diffuser des symboles sous la forme de biens et services culturels, généralement des marchandises ». Les principales caractéristiques de ces industries sont « d'utiliser un processus mobilisant beaucoup de capitaux et des moyens technologiques de production et/ou distribution de masse, une division du travail extrêmement avancée et des modes d'organisation managériale hiérarchiques » (Garnham, 1987: 55). Sa réflexion sur les industries culturelles ainsi que ses observations sur leur pouvoir économique « ont bénéficié à la stratégie industrielle londonienne du Greater London Council et du Greater London Enterprise Board » (МcGuigan, 1996:84). Les travaux d’O’Connor (1998) et A. Pratt (1997), qui ont tenté de définir les industries culturelles en associant la sociologie de l'art à l'économie, peuvent aussi être considérés comme l'une des premières tentatives de définition des industries culturelles. 10 Ces définitions traditionnelles ont souligné les liens sectoriels du processus de production, l'importance de la création de nouveaux contenus comme base pour la création de valeur dans ce secteur ainsi que le potentiel économique du contenu créatif. Ces auteurs démontrent le lien avec la définition organisationnelle des industries culturelles en soulignant les relations sectorielles dans le processus organisationnel de création, production, diffusion et distribution du contenu créatif. À cet égard, il faudrait consacrer une attention considérable aux premières définitions fonctionnelles des industries culturelles proposées par plusieurs auteurs, qui définissent les industries (activités) culturelles (créatives) comme « un secteur produisant des biens et services souvent associés à une valeur culturelle ou artistique ou à un divertissement » (Caves, 2000:1), « dont le principal objectif est la création et la communication d'un message symbolique » 10 Pratt a introduit la nouvelle proposition d'expression « secteur des industries culturelles » utilisée comme définition de travail afin de clarifier le contexte d'analyse de l'emploi et des données commerciales. Le secteur des industries culturelles a été défini comme une conjonction de concepts (par exemple, de la sociologie de l'art au développement économique local) associés au terme secteur et dont le lien avec le processus de production peut être démontré (Pratt, 1997). O’Connor (1987) a pour sa part utilisé l'expression « production culturelle » et s'est concentré sur la création de contenu comme base pour la création de valeur dans ce secteur. - 15 -
Page 1: Mesure de la contribution économiq
Page 4 and 5: UNESCO L’Acte constitutif de l'Or
Page 6 and 7: Abréviations et acronymes ACP BIMS
Page 8 and 9: Liste des tableaux Tableau 1. Modè
Page 10 and 11: croissance et de développement éc
Page 12 and 13: symboliques regroupées en domaines
Page 14 and 15: 1.3 Industries culturelles et déve
Page 18 and 19: (Hesmondhalgh, 2002:11) et, outre c
Page 20 and 21: Les modèles présentés ont ensuit
Page 22 and 23: économique permet ainsi de représ
Page 24 and 25: d'étudier et expliquer les relatio
Page 26 and 27: Australie), 25 ou bien les tableaux
Page 28 and 29: Tableau 2. Modèle de base des coef
Page 30 and 31: La fonction de production de Cobb-D
Page 32 and 33: Une évaluation de l'impact de la r
Page 34 and 35: pratiques des industries culturelle
Page 36 and 37: au moins 50 % de leurs revenus en v
Page 38 and 39: Tableau 3. Proposition de cadre de
Page 40 and 41: sont pas comprises dans les industr
Page 42 and 43: définit les « industries culturel
Page 44 and 45: le regroupement des domaines cultur
Page 46 and 47: quête de nouvelles sources de croi
Page 48 and 49: nombre d'études sous-sectorielles
Page 50 and 51: premières études (par exemple, en
Page 52 and 53: Pays Publication Exécutée/Command
Page 54 and 55: tendance à être pragmatique et ce
Page 56 and 57: Tableau 5. Cadre de classification
Page 58 and 59: Modèles d'industries culturelles
Page 60 and 61: comportements vis-à-vis différent
Page 62 and 63: Tableau 7. Cadre de mesure des indu
Page 64 and 65: L'utilisation des comptes satellite
Page 66 and 67:
est impossible à cause des limitat
Page 68 and 69:
sorties d'autres localités (Heilbr
Page 70 and 71:
Tableau 9. Cadre de classification
Page 72 and 73:
Tableau 10. Cadre de mesure des ind
Page 74 and 75:
et vidéo, radio et télévision, j
Page 76 and 77:
l'innovation et les technologies de
Page 78 and 79:
Tableau 12. Cadre de classification
Page 80 and 81:
Parmi les autres méthodes d'analys
Page 82 and 83:
4.5 Afrique Contexte politique De n
Page 84 and 85:
liées au tourisme). Qui plus est,
Page 86 and 87:
professions manquantes ou disponibl
Page 88 and 89:
Analyse du multiplicateur Mesure tr
Page 90 and 91:
5.2 Élaboration de statistiques cu
Page 92 and 93:
L'un des problèmes méthodologique
Page 94 and 95:
Tableau 15. Modèle de base de mesu
Page 96 and 97:
Références Adorno, T. et M. Horkh
Page 98 and 99:
British Council (2010). Creative in
Page 100 and 101:
Cultural Policy Centre (2004). Last
Page 102 and 103:
Fleming, T. (2007). A Creative Econ
Page 104 and 105:
Higgs, P. et S. Cunningham (2008).
Page 106 and 107:
Li, T. et R. Florida (2006). Talent
Page 108 and 109:
O’Brien, J. et A. Feist (1995). E
Page 110 and 111:
Power, D. et T. Nielsen (2010). Pri
Page 112 and 113:
Soendermann, M. (2010). Culture and
Page 114 and 115:
http://unesdoc.unesco.org/images/00
show all

Mesure de la contribution Ã©conomique des industries culturelles

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?