Schema decennal 2012 V2 _ - RTE

11 janvier 201319 P En deuxième lieu, concernant l’évaluation desprojets, EDF considère que le sujet des analysescoût-bénéfice pourrait être plus détaillé pourchaque projet dans la mesure où il s’agit d’uncritère essentiel à leur réalisation. On notera parailleurs, que dans la méthodologie d’évaluationdes projets présentée en annexe 2, le gain lié à la« fluidité du marché » (mutualisation de lademande et de la production) n’est pas clairementindiqué dans les principaux paramètresrelatifs au gain alors qu’il s’agit d’un élémentparticulièrement important dans le cas desinterconnexions. (EDF)20 M EDF réitère son souhait d’une présentation del’évolution des capacités d’échanges aux frontièresen fonction des scénarios et des échéances touten ayant conscience de la complexité de cettetâche quinécessite une coordination avec les gestionnairesde réseaux voisins. En effet, une vision sur ledéveloppement des capacités d’échanges, mêmepartielle, est déterminante pour permettre auxacteurs de mieux anticiper l’évolution du marchéélectrique européen. (EDF)21 M EDF souhaiterait ainsi que les informationspubliées par RTE sur les mises en service 2012(cf. tableau de synthèse du paragraphe 3.3)permettent une meilleure appréciation de leurseffets. En particulier, la mise en service d’unouvrage impactant les échanges auxinterconnexions devrait être traduit explicitementen terme de gain en capacités commerciales. Enpage 26 du projet de plan il est ainsi indiqué : «augmentation de la capacité d'interconnexion de600 MW l'hiver entre la France et l'Italie ». EDFsouhaiterait qu’il soit précisé s’il s’agit d’unecapacité commerciale mise à disposition dupour l’équilibre offre-demande, le bilanprévisionnel s’appuie sur des hypothèsesconservatrices de développement desinterconnexions à cette échéance ; le schéma dedéveloppement trace lui des perspectives plusprobables, et présente aussi au-delà desperspectives possibles, plus incertaines comptetenu des aléas qui affectent les projets.L’annexe 2 présente de façon très succincte etpédagogique les processus et principes des étudesde développement. Un exposé technique plusprécis des méthodologies de valorisation nesaurait y être aisément résumé. Par suite, unsimple renvoi pour plus de détails vers le rapportTYNDP d’ENTSOE, qui standardise lesméthodologies européennes, est fait à la fin decette annexe (p204). L’annexe 3 du TYNDP 2012présente cette méthodologie en une vingtaine depages. (Elle constitue le fondement de laméthodologie d’analyse coût-bénéficequ’officialisera le futur « paquet législatif européensur les infrastructures énergétiques ».Plus que dans le schéma décennal français, cetteinformation à toute sa place dans le TYNDPd’ENTSOE. Son édition 2012 fournit la carte desaccroissements de capacité attendus à 10 ans §7,p64 et l’écart avec la capacité souhaitable §8, p73fournissant la meilleure information possibles’agissant du « transmission adequacy », comptetenu des incertitudes qui entourent l’évolution duparc de production et en agrégeant toutevariabilité horosaisonnière.(L’invitation à lire le TYNDP est désormaisredoublée, tant §1 que §5 du schéma décennalfrançais.)Il est bien prévu que le gain en termes decapacité commerciale apporté par les mises enservice d’investissement soit précisé.En l’espèce, le document soumis à consultationporte une coquille, à savoir que les tableaux p26et p145 auraient dû être identiques, et conformesau texte explicatif p66 : les deux renforcements« Albertville - Grande-Ile 3 » et « Maurienne »apportent un gain total de 600 MW sur la capacitéd’échange France-Italie, qui aura son plein effetau terme des travaux programmés côté italien d’icifin 2013.Page 201