Lire le Fenêtres sur cours n°375 (Spécial Université d ... - SNUipp

« Une image d’eux-mêmes dégradée »12 eUNIVERSITÉd’automnedu SNUippQui sont les « incasables » ?J. Y. B. Ce sont des jeunes quimettent en difficulté de façonrécurrente les institutions et lesprofessionnels censés les prendreen charge. Au début des années2000, l’Observatoire national del’enfance en danger a lancé unappel à projet de recherche surles jeunes à difficultés multipleset le CEDIAS a été l’une des troiséquipes retenues.Quelle est la nature del’étude que vous avezmenée ?J. Y. B. Le premier objectif était deréaliser un travail exhaustif auprèsde tous ceux qui interviennentauprès de l’enfance en danger :Aide sociale à l’enfance, protectionjudiciaire de la jeunesse, professionnelsdu secteurmédico-social, enseignants. Il afallu avec eux définir de façonprécise le profil de ces jeunes ensituation d’« incasabilité » enexcluant tout ce qui pouvait êtrediscutable. Nous avons circonscritnotre champ d’investigation àdeux départements d’une populationpratiquement équivalente(1 million 300 000 habitants) leVal de Marne et le Val d’Oise.Qu’y avez vous constaté ?« Plus de 80% desenfants ciblés avaientsubi un traumatismegrave »Jean-Yves BarreyreJean-Yves Barreyre est sociologue, directeur du CEDIAS (Centred’études, de documentation, d’information et d’action sociales) etresponsable du pôle « Études, Recherches et Observation » del’association nationale des centres régionaux d’études et d’animationsur le handicap et l’insertion. Il est l’auteur de Évaluer les besoins despersonnes en action sociale (avec C. Peintre), 2006, Dunod et de Élogede l’insuffisance. Les configurations sociales de vulnérabilité (à paraître).J. Y. B. Nous avons relevé un nombrecomparable de situations, entre42 et 45 par département. Celapeut sembler très peu mais quandon prend en compte l’argentpublic mobilisé et surtout la préoccupationque cela représentepour les personnes concernées,c’est considérable. Une populationde professionnels assiste auxsouffrances d’un enfant pour lesquelsils sont inefficaces et développeun sentiment de culpabilitéet d’échec.Comment expliquer cetéchec ?J. Y. B. Nous avons travaillé sur l’hypothèseque les professionnels neconnaissent pas le parcours desenfants. Leur formation et leur disciplineleur laissent supposer queles quelques informations dont ilsdisposent suffisent pour donnerdu sens à leur action. Noussommes allés chercher tous leséléments du parcours de vie dechaque enfant en explorant lesdonnées venant des professionnels,des parents, des jeunes euxmêmespour construire une grillebiographique. Le principal enseignementde ce travail, c’est leconstat que plus de 80 % desenfants ciblés avaient subi un traumatismegrave (arrachement,mort, rejet, violences physiquesimportantes) et que celui-ci n’étaitpas connu des professionnels quiaccueillaient l’enfant au momentde l’enquête. Leur implication etleurs compétences ne sont pas encause mais la plupart du temps,par méconnaissance, ils ne s’attaquentpas aux véritables causesdes difficultés de l’enfant.Quelle serait la réponseadaptée ?J. Y. B. Il faut essayer de comprendreavec ces enfants ce qui est insupportable,jamais exprimé et qui lesconduit à ce que j’appelle un processusd’échappement. Ce n’estpas leur capacité d’attachementqui est en cause, mais une imaged’eux-mêmes tellement dégradéequ’ils sont incapables de rentrerdans tout projet.Comment être plus efficacedans la prise en charge deces enfants ?J. Y. B. À l’image d’autres domainescomme le handicap, cette situationcomplexe remet en cause l’ensembledu dispositif. La protectionde l’enfance est complètementdépassée. Elle est structurée par lesmesures : AEMO, placements... avectous les écarts entre la prise de décisionset leur mise en place. Onretrouve les mêmes problèmes àl’école qui a le plus grand mal àgérer les troubles du comportement,accepte les élèves les plusdociles quel que soit le problème etexclut les perturbateurs. Comme laloi de 2007* a tenté de le faire, il fautchanger de paradigme. Face à desenfants particulièrement compétentspour laminer toutes les structuresd’autorité, il faut faire tomberles murs entre les institutions.Chaque professionnel doit réaliserqu’il est nécessaire et insuffisant.Cela suppose une évolutiondes mentalitésJ. Y. B. Oui, cela signifie par exempleque les éducateurs, les soignants,les travailleurs sociaux doiventpouvoir rentrer à l’école pour travailleravec les enseignants. Onpasse d’un système mécanique àun système organique capabled’évoluer en fonction des sollicitations.Ce ne sont plus les personnesqui doivent s’adapter à desinstitutions inamovibles mais l’inverse.La situation devient premièrepar rapport aux institutions.Dire ça fait peur à tout le mondecar nos identités personnelles etprofessionnelles sont construitespar rapport à nos appartenancesaux institutions. Il nous faut êtreun adulte citoyen responsable quia un rôle par rapport à des mineursprotégés ou à toute personne quin’a pas les moyens de s’insérerdans la société.propos recueillis par Philippe Miquel*Loi n° 2007-293 du 5 mars 2007 réformantla protection de l’enfance77ENFANTETSOCIÉTÉ