pdf 9700 kb - MTA Szociológiai Kutatóintézet

More documents

Recommendations

Info

70 KÉK magában, mint a kereszt, másrészt többletjelentése is van. A kapuban azonban nem annyira „mellbe vágóan”, nem annyira egyértelmûen fejezõdik ki a kereszténység, a keresztény közösség, az ökumené, mint a keresztben. A kapu emészthetõbb, áttételesebb formában közvetíti mindezt. Errõl a betérõ nem asszociál sem a kereszténységre, sem a kapu elõbb felsorolt többi jelentésére. Az azonban, hogy ez a sátor jelképe rögtön kiderül számára, hiszen a sátor elé mindig felállítják a fából készített kaput, amelyet éjszakánként ki is világítanak, valamint a KözösPontos pólókon is rajta van ez a motívum. A kapu tehát a KözösPont sátrat jelenti olyannyira, hogy betérõk sokszor ez alapján keresik és találják meg a sátrat. Így tulajdonképpen egy figyelemfelhívó elemként funkcionál, egy olyan elemként, amelyrõl a missziót fel lehet ismerni. Épp ezért különösen lényeges, hogy érdeklõdést keltsen az emberekben, vagyis, hogy megfogja õket. A kapu tehát elsõdlegesen design elem. A betérõ számára tehát elsõsorban a modernséget, az egyházak megújulásának képességét közvetíti, azt hogy a molinón olvasható felirat ellenére a betérõ itt nem a „templomba” lép be, azaz a sátorba belépve valami mással fog találkozni, mint amit a hétköznapokban megszokott. Mindamellett, hogy a kapu kereszttel azonos jelentései, ha csak tudat alatt is, de kiderülnek a betérõ számára, a szimbólum többletjelentései is átadódnak. Van úgy, hogy ez direkt módon történik, azaz hogy a betérõ Szakralitások és profanitások rákérdez a kapu jelentésére, azonban ami sokkal gyakoribb, hogy ez az átadás indirekt és közvetett. A nyitottság, a szabadság, a szûk kapu, mint jelentések nem úgy adódnak át, mint a kapu értelmezései, hanem mint a sátorhoz, a misszióhoz kapcsolódó jelentések. A betérõ kap egy képet a sátorról, a közösségrõl, a „szigetesített egyházról”, a „szigetesített vallásról”, amely kép a missziózók reményei szerint megegyezik mindazzal, amit számukra a kapu kifejez. A KözösPontosok szerint tehát a misszió eszenciája a kapuban sûrûsödik össze, és válik jelenvalóvá a fesztiválokon, a betérõ számára azonban a kapu, mint a sátor jelképe csak emlékeztetõ, emlékezteti õket arra, amit számukra a sátor megjelenít. Mivel a „szigetesített vallásban” a kereszténység alapelvei jelennek meg, ennek a Jézusra épülõ hitnek egyik legfontosabb pillére a Miatyánk lesz, az a közös ima, amelyet Jézus tanított, vagyis amely imát mindegyik felekezet elfogadja sajátjának. Éppen ezért minden KözösPontos imaalkalomkor ez hangzik el. Az ima, a közös imádkozás egyébként az egyik alapja a „szigetesített vallásnak”, mint arra, majd a rítusok elemzésénél még viszszatérek. Mindemellett azonban azt is észre kell vennünk, hogy a fesztivál világa felé képviselt vallási eszmerendszerben a dogmákkal szemben alapvetõen az érték-, és normarendszerre kerül a hangsúly. A fesztiválozókkal beszélgetve ugyanis a szolgálattevõk a keresztény hitrendszernek azokat az elemeit igyekeznek kiemelni, amelyek egy másfajta értékrendet, normarendet, és ezáltal életmódot közvetítenek, mint amely a szekularizált társadalmat jellemzi. A követezõ interjúrészlet is ezt támasztja alá: „Egy jót beszélgetek, ami mondjuk egy kocsmában nem biztos, hogy megvan. Nem feltétlen arról beszélgetek, hogy Isten, a kereszténység, de mégis értékeket adunk át egymásnak, gondolatokat” (11342537/02/I). Ezek az értékek, pedig azok, amelyek minden KözösPontos fiatalban – tartozzon bármelyik egyházhoz – azonosak. Ez a hitrendszer tehát nem szigorú és merev dogmák köré szervezõdik, hanem van egy gerince, egy központi gondolata, egy irányvonala, és erre épülnek fûzõdnek fel azok a dolgok, amelyeket ez a gerinc elbír. Épp ezért ez a rendszer nagyon flexibilis. Ez a hajlékonyság tetten érhetõ abban, hogy ez a hit a missziózókon, személyes beszélgetéseken keresztül közvetítõdik. Ebbõl következik, hogy a „szigetesített vallás” egy személyesen megélt és megküzdött hitekbõl felépülõ egész. Attól függõen ugyanis, hogy kivel beszélget egy betérõ egy másfajta kereszténységgel, egy másként megélt Istenhittel találkozik: „A betérõk […] rajtam keresztül szûrik le ezt az egészet. Ha én nyitott vagyok, pozitív lesz a kép” (11363631/01/I). Természetesen a fent felsorolt „alapelvek” mindegyik KözösPontos hitében megvannak, azonban mint a felnõtt keresztségnél általában a személyes tanúságtételeknek nagy súlya van (P. Szilczl, 2002). A missziózók szerint a KözösPont sátor valóban így mûködik; a fesztiválokon túlnyúló, személyes kapcsolatok által (37201136/01/I). Ebbõl az is egyértelmû, hogy a „szigetesített vallás” minden egyes betérõre külön van „szabva”, azaz minden betérõt finoman kell közelebb vinni Istenhez „Olyan mérték szerint, amilyen az illetõ. Személyre szabottan” (11255023/01/I). A „szigetesített vallás” rugalmassága tehát annak a kettõs helyzetnek a feloldását jelenti; igazítódik a fesztiválok világához, azaz a „helyi szokásokhoz”, úgy, hogy közben megõrzi a keresztény tradíciókat, vagyis, átalakítva megõriz. IV.2. A rítusok Ebben a fejezetben két rítust fogok ismertetni. A rítus a vallás aktív dimenziója. A vallási gyakorlatban azokat a
Szakralitások és profanitások cselekedeteket vagy cselekedeteknek a sorát tekintjük rítusnak, amelyekhez vallásos tartalmú képzetek tapadnak, és amelyek rendszerint mitikusan megalapozott, hagyományok által elõírt formában fejezõdnek ki. Emellett a misszió rítusainál kiemelkedõen fontos egyrészt a rítusnak a társadalmi integrációt elõsegítõ, másrészt a kollektív érzést megszilárdító (Durkheim 1912; Radcliffe-Brown 1952), harmadrészt egyfajta szerencsét – esetünkben sikert – biztosító szerepe. A két bemutatásra kerülõ rítus a vasárnapi istentiszteletek és a reggeli és esti áhítatok azért fontosak számunkra különösen, mert kifejezõdik bennük mindaz, amirõl eddig beszéltem; a fesztiválok profán világának, és a szakrális „szigetesített egyháznak” a találkozása, a kereszténység, a felekezetiség, és a felekezetek együtt munkálkodása. A rítusok során – történjék az bármikor és bárhol, bármilyen körülmények között – a résztvevõk kilépnek a történelmi, a profán, a szokásos idejükbõl, és az örök jelen állapotába kerülnek, abban az õseredeti idõbe, amely „nem folyik”, és amelyik végtelenül gyakran ismételhetõ. (Eliade, 1987) Nézzük meg elõször az istentiszteleteket. A KözösPont sátorban a Sziget Fesztiválon vasárnap a három történelmi felekezet istentiszteletet tart. Értelemszerûen istentisztelet csak ezen a fesztiválon van, mivel a többi fesztivál csak 3-4 napos, és szombaton befejezõdik; a Sziget Fesztivál azonban 7 napos, így a vasárnap is beleesik. A vasárnap tehát szabad nap, önkéntes nap a sátorban. Ilyenkor nincsenek a többi napon szokásos programok, és így a szolgálattevõk sincsenek beosztva szolgálatba, hanem önkéntesen vállalják el az aznapi feladatokat. A sátor programja ezen a napon délelõtt a Láthatatlan Színház, 26 délután pedig a három történelmi egyház által külön-külön megtartott istentiszteletek. Az istentiszteletek több célt szolgálnak. Egyrészt azoknak a keresztény fiataloknak szólnak, akik kint vannak a fesztiválon, másrészt a fesztiválozó nem keresztényeknek, harmadrészt a KözösPontos fiataloknak. Az elsõ csoport esetében ez tulajdonképpen egy kényelmi szempont. Azoknak a keresztény, a fesztiválon általában dolgozó fiataloknak az életét könnyíti meg, akiknek nehézséget jelentene kimenni a városba. Így az istentisztelet/mise „házhoz jön”. Ez tehát tulajdonképpen egy gesztus az egyházak, a sátor részérõl, másrészt pedig egy szolgáltatás. Ez utóbbi azonban nem meglepõ, hiszen a fesztiválokon mindenki szolgáltat. Ez tehát a korábban már ismertetett „piac jelenség” (Gábor–Vizér 2005.10.25.), ami magában hordozza azt a sokszínûségre való törekvést, amivel a KözösPont sátor programkínálatának esetében is találkozunk. Ugyanez a programszerûség látszik tehát elsõre abban, hogy ezek az Istentiszteletek nyitottak minden fesztiválozó felé, legyen keresztény, vagy nem keresztény. A fesztiválozó nem keresztény fiatalok számára ugyanis ez csak egy program, ami vagy érdekli õket, vagy nem, de számukra ennek nincs mélyebb jelentése: „Persze bejöhetnek betérõk is, csak nem biztos, hogy õket valóban annyira érdekli. Vagy esetleg egy látványosság számukra” (11342537/02/I) – mondta egyik adatközlõm. Az istentiszteletek látványosságként való megjelenését jól mutatja, hogy az elsõ években liturgiai kukucskáló néven szerepeltek a sátor programjai között. Ennek oka az volt, hogy az elsõ idõben, amikor a KözösPont sátor, és ezáltal az egyházak jelenléte még újdonságnak számított a Sziget Fesztivál életében, az istentiszteleteket csak így, napi programként lehetett „eladni” mind a szervezõk, mind a fesztiválozók felé. Az évek során aztán a sátor pozíciója a pozitív visszajelzések, és a sátor sikeres kint léte folytán annyira megerõsödött, hogy ma már ki lehet írni, hogy katolikus szentmise, református és evangélikus istentisztelet. Az istentiszteletek azonban nem csak a sátor programkínálatának növelése érdekében nyitottak bárki elõtt. A második célja, hogy a nem keresztény fiatalok ne csak azt a „szigetesített” képet lássák a keresztényekrõl, a kereszténységrõl, amelyet a laza, jó fej keresztény fiatalok, papok és lelkészek közvetítenek, hanem azt is, hogy „ez így hozzánk tartozik, hogy van mise is, és ebbe így belevonni a szigetlakókat is” (11255023/01/I). Az is benne van tehát ebben, hogy a 71 KÉK betérõk találkozzanak és megismerjék azt az egyházat is, amellyel a hétköznapokban találkozni fognak, illetve, hogy lássák, és megértsék, hogy a „szigetesített egyház” a „valódi” egyházból táplálkozik, hogy attól nem választható el. Egyik interjúalanyom így fogalmazta meg mindezt: „De hiszem azt, hogy […] ahogy a fesztiválnak megvan a maga hangulata és az ott kint lévõ emberek sem a hétköznapi arcukkal jelennek meg, úgy a hétköznapokban õk is konzervatívabbak. És bízom abban, hogy megértik, hogy az egyházi világ a hétköznapokban sokkal konzervatívabb, mint egy fesztiválon, ahol nyílván nekünk is alkalmazkodni kell” (28262323/01/I). Látnunk kell azonban azt is, hogy amellett, hogy az istentiszteletek egyértelmûen a tradicionális egyházi keretekhez tartoznak, a fesztiválon azért nem teljesen olyan ez az alkalom, mint általában a templomokban. A templom ugyanis nem vihetõ ki egy az egyben a
Page 1 and 2:
III. folyam XI. évfolyam 2007. I.
Page 3:
Tartalom Prológus számunk tartalm
Page 6 and 7:
6 KÉK Szakralitások és profanit
Page 8 and 9:
8 KÉK Szakralitások és profanit
Page 10 and 11:
szénbányában vagy harckocsi-öss
Page 12 and 13:
Papp Richárd Bevezetés Az idõ sz
Page 14 and 15:
így egészítette ki az elmondotta
Page 16 and 17:
E két utolsó interjúrészletem a
Page 18 and 19:
18 KÉK jelentõségét átérezve
Page 20 and 21: szavaival élve: hasonló volt, de
Page 22 and 23: 22 KÉK Szakralitások és profanit
Page 24 and 25: 24 KÉK és a liturgikus gyakorlat
Page 26 and 27: egy alexandriai származású zsid
Page 28 and 29: karján, hol pedig galambokkal kís
Page 30 and 31: S ha a szentély a Mennyek országa
Page 32 and 33: 43 Az újplatonizmus leghíresebb e
Page 34 and 35: Gantner Brigitta Eszter A címben e
Page 36 and 37: asszimilálódott nemzedék ne tudo
Page 38 and 39: zásairól; A zsidókérdésrõl. N
Page 40 and 41: a jelenlévõket a múlt tengeri ut
Page 42 and 43: pedig, egy fesztivál jó alkalmat
Page 44 and 45: A csónak tehát gazdasági, társa
Page 46 and 47: Társadalmi részvétel Folytonoss
Page 48 and 49: 48 KÉK lizmus legkiélezettebb pé
Page 50 and 51: Gyenes Fruzsina I. Bevezetés sebbe
Page 52 and 53: ugyanis kerülni kell a feltûnést
Page 54 and 55: 54 KÉK berek nem hétköznapi arcu
Page 56 and 57: maga a missziós intézményrendsze
Page 58 and 59: 58 KÉK szolgálattevõk munka köz
Page 60 and 61: napjaikat meghatározó tulajdonsá
Page 62 and 63: két világ határán levést, a k
Page 64 and 65: (36222022/01/KB). Ezt segíti elõ,
Page 66 and 67: egységet és összetartást kell m
Page 72 and 73: fesztiválra. És itt most nem els
Page 76 and 77: a fesztiválok piacára kivitt áru
Page 78 and 79: INTERNETES FORRÁSOK [2005.11.08] h
Page 80 and 81: 80 KÉK múzeumoknak elsõdleges sz
Page 82 and 83: ális élet egyik jelentõs képvis
Page 84 and 85: 2. táblázat 3. táblázat Képek
Page 86 and 87: Medgyaszay László: képek az Ép
Page 88 and 89: Jurij Lejderman, stb.). Az utóbbi
Page 90 and 91: 90 KÉK mányos struktúrájához r
Page 92 and 93: 92 KÉK tudomány területén is a
Page 95 and 96: Recenzió Felföldi Barnabás beteg
Page 97 and 98: napjainak éleslátással és bölc
Page 99 and 100: Modla Zsuzsanna somban némi interp
Page 101 and 102: Szemle menjen a kisebbségekért te
Page 103 and 104: Szemle ban - az ünnepelt ókori tr
Page 105 and 106: A. Gergely András Távoli alakot l
show all

pdf 9700 kb - MTA Szociológiai Kutatóintézet

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?