1,7 MB - PDF - EPA - Országos Széchényi Könyvtár

More documents

Recommendations

Info

Ankét a kisebbségkutatás helyzetérõl 17 ban egyértelmûsíteni tudná, a közösségi és az együvé tartozási tudat létrejötte szempontjából rendkívüli fontossággal bírna. Véleményem szerint mindez csakis a módszerek keverésével hajtható végre, amely a különféle szempontokat gyümölcsözõen képes egymáshoz viszonyítani – olyan szándék ez, amelyet Richard J. Evans In Defense of History címû könyvében úgy hiszem mesterien megvédelmezett. A modern humán tudós számára, aki kisebbségi kérdésekkel és az identitás általános kérdéseivel foglalkozik, foglalkozásának mindennapjaihoz tartozik a legkülönfélébb diskurzusok földolgozása, amelyek e témában egy társadalmon belül léteznek, de az a felismerés már nem mindig, hogy az õ tevékenysége is része egy efféle nyilvános diskurzusnak, amelynek eredete meghatározott társadalmi konstellációkban rejlik. Az amerikai antropológus, Marvin Harris Európában sajnos alig ismert szempontjai itt, akárcsak másutt is, számomra rendkívül gyümölcsözõnek tûnnek. Csak ha meg tudjuk magyarázni, hogy miért lehetséges ma egy olyan párt, mint a Jobbik és Szlovéniában Slavoj Žižek körül miért képzõdött egy „ljubljanai Lacan-iskola”, csak ekkor tudunk talán Pannóniáról is egy olyan sûrû és átható történelmet írni, amint azt Orlando Guiges Oroszországról szóló könyveivel megtette. De ehhez talán a kívülálló elõítéletmentes kritikai távolságtartására is szükség van, aki a helyi és regionális diskurzusokba nem bonyolódott bele. Németbõl fordította: Mesés Péter
18 BODÓ BARNA BODÓ BARNA 1. A kérdés nem vonatkozik a kisebbségkutatás egészére, azokra a változásokra, amelyek a területhez való viszonyulást jellemzik, illetve azokra sem, amelyek a témán belüli területek közötti rangsort, a szakmai érdeklõdés erõsségét illetõen bekövetkeztek az elmúlt évek alatt. Kisebbségkutatási alapfogalmak értelmezésében bekövetkezett változások vonatkozásában – mivel kutatói szakterületre utalt a kérdés – azt kell állítanom, hogy a szórványt illetõen alig látok változást az eltelt 20, illetve ha szûken veszem, akkor az utóbbi 10 év alatt. A kisebbségkutatásnak legalább annyira központi fogalma a szórvány, mint például az autonómia. Mindkettõ kulcsfontosságú azt illetõen, hogy miként értelmezzük egy kisebbségben élõ népcsoport jövõjét, miként határozzuk meg prioritásait és esélyeit. A szórványról az utóbbi 10 évben több könyv megjelent, konferenciák sorozata foglalkozik a szórványok kérdésével. És tudományos szempontból nincs elmozdulás. Zömmel leíró jellegû, a szórványt halmozottan hátrányos helyzetként kezelõ szövegek jelennek meg, amelyek teoretikus ereje nulla vagy elenyészõ. A szórvány még nem került be a szaktudomány nagy kérdései közé. Egyetlen példát illusztrációként: nem tesz különbséget a magyar kisebbségkutatás – idevágóan: az antropológia, szociológia, pszichológia – a diaszpóra és a szórvány között. Még tudományos konferenciák elõadásait nyújtó kötetekben is találunk erre sorozatosan példát, hogyan kérhetnénk számon a pontos fogalomértelmezést a kisebbségpolitika alakítóitól – akik a hibásan értelmezett és rosszul alkalmazott „maradék-elv” szerint kezelik a kérdést. Elméleti szempontból a szórvány alapvetõen különbözik a diaszpórától, ugyanis nem migráció, hanem ellenkezõleg, a helyben maradott etnikai csoportok közötti folyamatok váltják ki, ennek fi gyelembe vételével értelmezhetõ. Ezt el is fogadják a kutatók, de amikor vizsgálati módszereiket nézzük, akkor a hagyományos asszimilációkutatás modelljeihez nyúlnak vissza. Megdöbbentõnek tartom, hogy a szórványban lejátszódó folyamatok értelmezésére azt a Gordon-féle asszimilációs modellt használja napjaink kisebbségkutatása, amelyet már megszületésekor, vagyis a 60-as években megkérdõjeleztek a kor olyan jeles társadalomkutatói, mint például
Page 1 and 2: REGIO Kisebbség, Politika, Társad
Page 4 and 5: HELYZETKÉP Ankét a kisebbségkuta
Page 6 and 7: A. GERGELY ANDRÁS 1. Ankét a kise
Page 8 and 9: Ankét a kisebbségkutatás helyzet
Page 50 and 51: KISS GY. CSABA 1. Ankét a kisebbs
Page 54 and 55: KONTRA MIKLÓS Ankét a kisebbségk
Page 68 and 69:
Ankét a kisebbségkutatás helyzet
Page 70 and 71:
Page 72 and 73:
Page 74 and 75:
Page 76 and 77:
Page 78 and 79:
Page 80 and 81:
Page 82 and 83:
ELENA MANNOVA Új fogalmak - divat
Page 84 and 85:
Page 86 and 87:
Page 88 and 89:
MIRNICS KÁROLY Ankét a kisebbség
Page 90 and 91:
Page 92 and 93:
ÖLLÖS LÁSZLÓ 1. Ankét a kisebb
Page 94 and 95:
Page 96 and 97:
Page 98 and 99:
Page 100 and 101:
Page 102 and 103:
SALAT LEVENTE 1. Ankét a kisebbsé
Page 104 and 105:
Page 106 and 107:
Page 108 and 109:
Page 110 and 111:
Page 112 and 113:
Page 114 and 115:
Page 116 and 117:
Page 118 and 119:
Page 120:
Page 123 and 124:
122 VARGA E. ÁRPÁD A kérdéses i
Page 125 and 126:
124 VARGA E. ÁRPÁD A munka leadá
Page 127 and 128:
126 VARGA E. ÁRPÁD Az 1956. évi
Page 129 and 130:
128 VARGA E. ÁRPÁD A levélbõl a
Page 131 and 132:
130 VARGA E. ÁRPÁD Ettõl kezdve
Page 133 and 134:
132 VARGA E. ÁRPÁD - fogyasztásr
Page 135 and 136:
134 VARGA E. ÁRPÁD során szerzet
Page 137 and 138:
136 VARGA E. ÁRPÁD tényébõl. A
Page 139 and 140:
138 VARGA E. ÁRPÁD Egy, az interj
Page 141 and 142:
140 VARGA E. ÁRPÁD unszolására
Page 143 and 144:
142 VARGA E. ÁRPÁD Fõ célom a m
Page 145 and 146:
144 VARGA E. ÁRPÁD Az ígéretesn
Page 147 and 148:
146 VARGA E. ÁRPÁD áprilisban P
Page 149 and 150:
148 VARGA E. ÁRPÁD Mi az, amire g
Page 151 and 152:
150 VARGA E. ÁRPÁD táblasorozat.
Page 153 and 154:
152 VARGA E. ÁRPÁD késõbb az 19
Page 155 and 156:
154 VARGA E. ÁRPÁD közigazgatás
Page 157 and 158:
156 VARGA E. ÁRPÁD felekezeti ada
Page 159 and 160:
158 VARGA E. ÁRPÁD közreadása.
Page 161 and 162:
160 VARGA E. ÁRPÁD mert valamilye
Page 163 and 164:
162 VARGA E. ÁRPÁD megtalált a f
Page 165 and 166:
164 VARGA E. ÁRPÁD elhárult, az
Page 167 and 168:
166 VARGA E. ÁRPÁD (és alatti...
Page 169 and 170:
168 SZÁSZ ZOLTÁN „Az államok a
Page 171 and 172:
170 SZÁSZ ZOLTÁN Ez az osztrák
Page 173 and 174:
172 SZÁSZ ZOLTÁN Ezt egyébként
Page 175 and 176:
174 SZÁSZ ZOLTÁN csorbítani kell
Page 177 and 178:
176 SZÁSZ ZOLTÁN húzhassanak has
Page 179 and 180:
178 SZÁSZ ZOLTÁN A modus vivendi
Page 181 and 182:
180 EILER FERENC több állam is, a
Page 183 and 184:
182 EILER FERENC saját költségen
Page 185 and 186:
184 EILER FERENC állami felügyele
Page 187 and 188:
186 EILER FERENC csak az Ålandi la
Page 189 and 190:
188 EILER FERENC az esetben kötele
Page 191 and 192:
190 EILER FERENC voltak hívei a ki
Page 193 and 194:
192 EILER FERENC a német kisebbsé
Page 195 and 196:
194 EILER FERENC autonómiát bizto
Page 198 and 199:
SZEMLE KISS BALÁZS Nemzeti és nye
Page 200 and 201:
Nemzeti és nyelvi sokszínûség K
Page 202 and 203:
Nemzeti és nyelvi sokszínûség K
Page 204 and 205:
„… mi egy másik darab szerepl
Page 206 and 207:
Page 208 and 209:
Page 210 and 211:
Page 212 and 213:
Page 214 and 215:
Page 216 and 217:
Page 218 and 219:
Page 220 and 221:
Page 222 and 223:
ZAHORÁN CSABA Egy kicsi, de fontos
Page 224 and 225:
Egy kicsi, de fontos könyvrõl 223
Page 226 and 227:
Page 228 and 229:
Page 230 and 231:
LISZKA JÓZSEF, etnográfus Fórum
Page 232:
REGIO ALAPÍTOTTA 1990-BEN Írók S
show all

1,7 MB - PDF - EPA - Országos Széchényi Könyvtár

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?