Storia e Idealità Laico Socialiste Riformiste - Uil

Convegno promosso dall’Istituto di Studi Sindacali della UIL unitamente alla Opera
benefica Camillo Prampolini in occasione del 75° anniversario della morte di Prampolini
e della inaugurazione della UIL di R. Emilia R. Emilia, 30 maggio 2005
Comunicazione di Gianni Salvarani
Sono convinto che Prampolini sarebbe sicuramente molto felice d’essere oggi qui tra noi,
certamente per avere la possibilità di testimoniare sulla sua attività, ma in particolare per
prendere parte all’inaugurazione di una sede sindacale. In quanto non solo è un evento verso il
quale indirizzava tutti i suoi sforzi affinché i lavoratori si unissero e costituissero
l’Associazione di Resistenza, come lui definiva l’organizzazione dei lavoratori, richiamandosi
al modello delle Trade Union inglesi ed alle altre forme di sindacato già operanti, in America,
in Francia e in Belgio, ma soprattutto perché ciò avviene con il riconoscimento e la
considerazione della società, delle autorità civili e religiose, cosa che al suo tempo non
sarebbe mai potuta avvenire. Ecco perché penso di non forzare né la storia, ed ancor meno il
pensiero di Prampolini, affermando che oggi avrebbe esultato con noi per quest’ulteriore
progresso compiuto da un’organizzazione di lavoratori. Ciò, naturalmente, prescindendo dalla
sigla che realizza l’iniziativa, anche se l’idealità prampoliniana e la nostra militanza in
un’organizzazione d’ispirazione laico-socialista lasciano trasparire la convivenza di ampie
convergenze.
Il suo impegno in favore dei lavoratori si riscontra fin dal momento dei suoi studi universitari.
Infatti, lui giovane rampollo di famiglia benestante, educato nel rispetto del re, della società
così come costituita, non riesce a vedersi come un “padrone” che risponde alle logiche
politiche e gestionali dominanti. E’ proprio all’università, che Prampolini matura il
convincimento che le teorie degli economisti “conservatori” si scontravano con il diritto al
lavoro di tutti i proletari e come tali andavano combattute. Era per lui inaccettabile la teoria
secondo la quale l’operaio non poteva avere nessuna ragione di pretendere il diritto al lavoro,
avendo riconosciuto il diritto del lavoro, e che con ciò si stabiliva la parità fra capitale e
30