4062DPC_Trim_3-4_2014

More documents

Recommendations

Info

A. B. C. D. Cuando sea la única pena impuesta Cuando concurra con penas cuya duración global exceda de 5 años Cuando se impongan dos o más ppr o una y el resto exceda de 15 Cuando se impongan dos o más ppr o una y el resto exceda de 25 años de prisión años de prisión I. REGIMEN GENERAL A.1. Permisos de salida: 8 años A.2. Clasificación tercer grado: 15 años A.3. Suspesión ejecución resto de la pena: 25 años A.4. Remisión : 5 a 10 años desde la suspensión B.1. Permisos de salida: 8 años B.2. Clasificación tercer grado: 18 años B.3. Suspesión ejecución resto de la pena : 25 años B.4. Remisión : 5 a 10 años desde la suspensión C.1. Permisos de salida: 8 años C.2. Clasificación tercer grado: 20 años C.3. Suspesión ejecución resto de la pena : 25 años C.4. Remisión : 5 a 10 años desde la suspensión C.1. Permisos de salida: 8 años C.2. Clasificación tercer grado: 20 años C.3. Suspesión ejecución resto de la pena: 30 años C.4. Remisión : 5 a 10 años desde la suspensión II. RÉGIMEN APLICABLE RESPECTO DE LOS DELITOS RELACIONADOS CON EL TERRORISMO A.1. Permisos de salida: 12 años A.2. Clasificiación tercer grado: 20 años A.3. Suspesión ejecución resto de la pena: 25 años A.4. Remisión definitiva: 5 a 10 años desde la suspensión B.1. Permisos de salida: 12 años B.2. Clasificiación tercer grado: 24 años B.3. Suspesión ejecución resto de la pena: 28 años B.4. Remisión definitiva: 5 a 10 años desde la suspensión C.1. Permisos de salida: 12 años C.2. Clasificiación tercer grado: 24 años C.3. Suspesión ejecución resto de la pena: 28 años C.4. Remisión definitiva:5 a 10 años desde la suspensión C.1. Permisos de salida: 12 años C.2. Clasificiación tercer grado: 32 años C.3. Suspesión ejecución resto de la pena : 35 años C.4. Remisión definitiva: 5 a 10 años desde la suspensión [Cuadro elaborado a partir del que recoge GALLEGO SÁNCHEZ “La prisión permanente revisable en el próximo Código Penal”, en “Revista de Jurisprudencia”, número 2, el 22 de mayo de 2013]
I grandi temi del diritto e del processo penale Nicolás García Rivas 6.3. Criterios para la revisión. Una vez superados los períodos de seguridad previstos en el Proyecto, el Tribunal procederá a revisar su condena, mediante la suspensión del resto de la pena, condicionado al buen comportamiento del reo. Dicha suspensión exige, según establece el art. 92, haber alcanzado el tercer grado y un plazo determinado (ver cuadro adjunto). Pero además, a la hora de valorar la concesión o no de la suspensión, el art. 92.1 c) incluye la valoración respecto a una serie de circunstancias que, en algunos casos, no tienen nada que ver con la previsible reinserción del reo y que abundan en criterios de prevención general cuando no en la pura discrecionalidad basada en la percepción de la “alarma social” que conllevaría su concesión. El Gobierno reproduce aquí los criterios que anteriormente se analizaron para el cese de la medida de seguridad y, en general, para la concesión de la libertad condicional (art. 90). Cabe por tanto repetir aquí que si bien resulta plausible que el Tribunal valore la conducta del reo durante el cumplimiento de la pena, sus circunstancias familiares y sociales y los efectos que quepa esperar de la propia suspensión de la ejecución y del cumplimiento de las medidas que fueren impuestas, no lo es tanto que también deba valorar “las circunstancias del delito cometido, la relevancia de los bienes jurídicos que podrían verse afectados por una reiteración en el delito”. Lo primero porque se refiere a cómo se cometió el delito, algo que fue juzgado en su momento y que sirvió para imponer, precisamente, la pena de prisión permanente revisable. Lo segundo, porque implica una valoración sin base científica alguna respecto a la posible comisión de hechos delictivos en el futuro, algo que vulnera de manera flagrante el principio de culpabilidad, bajo cuya vigencia no cabe la penalización de la mera sospecha. El juicio sobre esta forma de regular un momento tan sensible al reclamo constitucional de resocialización, no puede ser más negativo. Como afirma Carbonell Mateu, “nada de esto tiene que ver con la pretensión de modernidad y de adecuación constitucional a los que alude la Exposición de Motivos. Ni con los supuestos a los que la misma se refiere en los que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos parece haber acogido favorablemente la institución que cuestionamos. Por el contrario, la regulación que se nos propone es, al menos en mi opinión, inconstitucional por permanente y, por consiguiente incompatible con la readaptación social; lo es por las condiciones de revisabilidad, en las que reina la incerteza y el decisionismo sin que en ningún caso quepa la suspensión obligatoria; lo es porque establece requisitos que resultan de imposible cumplimiento tras treinta y cinco años de vida penitenciaria; lo es por hacer depender la concesión de la libertad de sentimientos y acciones morales que nada tienen que ver ni con la culpabilidad ni con la peligrosidad del sujeto; y lo es, por su clara contradicción con el principio de legalidad que impone el conocimiento potencial de las consecuencias que se derivarán de la comisión de un hecho delictivo, en el momento de dicha comisión. 41 ” En efecto, al establecerse legalmente unos márgenes de decisión tan amplios, con sujeción a criterios del todo distantes del que debería ser el único criterio, es decir, la capacidad del sujeto para llevar en el futuro una vida en libertad, al que se añaden otros de carácter vago y, posiblemente, contradictorios con éste, se da pábulo al decisionismo más autoritario. Esta tacha no es sólo una crítica más o menos “política” de la opción gubernamental, sino una severa advertencia sobre la posibilidad de incumplir, no el mandato de resocialización sino más bien el mandato de certeza, que la Constitución incluye en el art. 25.1 para todo el Derecho sancionador. A todo ello cabe añadir que el apartado 3º del art. 92 establece un régimen de suspensión de la pena similar al régimen general, lo que ha motivado una seria advertencia del Consejo General del Poder Judicial en su Informe, al destacar “las dramáticas consecuencias de una revocación de la suspensión y el reinicio del cumplimiento de una pena indeterminada en su duración parece que requeriría una regulación especial de la revocación, en la que probablemente la comisión de un delito doloso menos grave o un delito imprudente no deberían llevar por sí misma y en todos los casos a tal revocación. Esta al menos es la opinión mayoritaria de la doctrina alemana. Como decimos, la revocación de la suspensión del artículo 86 está pensando en otros supuestos muy distintos”. El Informe del Consejo de Estado sobre el Anteproyecto, que ha sido tomado expresamente por el Gobierno como punto de apoyo a la validez constitucional de esta pena, recorre la 41 Carbonell Mateu, “Los proyectos de reforma penal en España…”, cit. (TOL4.051.560) p. 7. 3 - 4/<strong>2014</strong> 195
Page 1 and 2:
Rivista Trimestrale - 3 - 4/2014 Ec
Page 3 and 4:
Sommario Editoriale In questo numer
Page 5 and 6:
Sommario L’obiettivo su... Il con
Page 7 and 8:
L’obiettivo Editoriale su... Dani
Page 9 and 10:
Economia e diritto penale in Europa
Page 11 and 12:
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
I Economia grandi temi e diritto de
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
Page 47 and 48:
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
Page 69 and 70:
Page 71 and 72:
I Atti grandi convegno temi del ita
Page 73 and 74:
Page 75 and 76:
Page 77 and 78:
Page 79 and 80:
Page 81 and 82:
Page 83 and 84:
Page 85 and 86:
Page 87 and 88:
Page 89 and 90:
Page 91 and 92:
Page 93 and 94:
Page 95 and 96:
Page 97 and 98:
Page 99 and 100:
Page 101 and 102:
Page 103 and 104:
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
Page 133 and 134:
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
Page 147 and 148:
Page 149 and 150: I grandi temi del diritto e del pro
Page 199: I grandi temi del diritto e del pro
Page 207 and 208: I Diritti grandi umani temi del e g
Page 209 and 210: Diritti umani e giustizia penale Ga
Page 227 and 228: Diritti umani e giustizia penale Fr
Page 247 and 248: Diritti umani e giustizia penale Sa
Page 249 and 250: Diritti umani e giustizia penale Sa
Page 251 and 252:
Diritti umani e giustizia penale Sa
Page 253 and 254:
Page 255 and 256:
Page 257 and 258:
Page 259 and 260:
Page 261 and 262:
Page 263 and 264:
Page 265 and 266:
Page 267 and 268:
Page 269 and 270:
Page 271 and 272:
Page 273 and 274:
Page 275 and 276:
Page 277 and 278:
Page 279 and 280:
Page 281 and 282:
Page 283 and 284:
I Diritti grandi umani temi del e g
Page 285 and 286:
Diritti umani e giustizia penale Fr
Page 287 and 288:
Page 289 and 290:
Page 291 and 292:
Page 293 and 294:
Page 295 and 296:
I L’obiettivo grandi temi su... d
Page 297 and 298:
L’obiettivo su... Daniela Falcine
Page 299 and 300:
Page 301 and 302:
Page 303 and 304:
Page 305 and 306:
Page 307 and 308:
Page 309 and 310:
Page 311 and 312:
Page 313 and 314:
Page 315 and 316:
Page 317 and 318:
Page 319 and 320:
Page 321 and 322:
L’obiettivo su... Filippo Sgubbi
Page 323 and 324:
Page 325 and 326:
Page 327 and 328:
Page 329 and 330:
L’obiettivo su... Glauco Giostra
Page 331 and 332:
Page 333 and 334:
Page 335 and 336:
Page 337 and 338:
L’obiettivo su... Federica Iovene
Page 339 and 340:
Page 341 and 342:
Page 343 and 344:
Page 345 and 346:
Page 347 and 348:
Page 349 and 350:
Page 351 and 352:
L’obiettivo su... Luca Masera Ott
Page 353 and 354:
L’obiettivo su... Luca Masera 2.2
Page 355 and 356:
L’obiettivo su... Luca Masera 3.
Page 357 and 358:
L’obiettivo su... Luca Masera rea
Page 359 and 360:
L’obiettivo su... Luca Masera nel
Page 361 and 362:
L’obiettivo su... Luca Masera d
Page 363 and 364:
L’obiettivo su... Luca Masera 4.
Page 365 and 366:
L’obiettivo su... Luca Masera pas
Page 367 and 368:
L’obiettivo su... Luca Masera tam
Page 369 and 370:
L’obiettivo su... Luca Masera te
Page 371 and 372:
L’obiettivo su... Luca Masera ric
Page 373 and 374:
L’obiettivo su... Daniele Piva 1.
Page 375 and 376:
L’obiettivo su... Daniele Piva di
Page 377 and 378:
L’obiettivo su... Daniele Piva Al
Page 379 and 380:
L’obiettivo su... Daniele Piva me
Page 381 and 382:
L’obiettivo su... Daniele Piva co
Page 383 and 384:
L’obiettivo su... Paola Sanfilipp
Page 385 and 386:
Page 387 and 388:
Page 389 and 390:
Page 391 and 392:
Page 393 and 394:
Page 395 and 396:
Page 397 and 398:
Page 399 and 400:
Page 401 and 402:
Giurisprudenza in primo piano 396 4
Page 403 and 404:
Giurisprudenza in primo piano Rober
Page 405 and 406:
Page 407 and 408:
Page 409 and 410:
Page 411 and 412:
Page 413 and 414:
Page 415 and 416:
I Giurisprudenza grandi temi del in
Page 417 and 418:
Giurisprudenza in primo piano Fabio
Page 419 and 420:
Page 421 and 422:
Page 423 and 424:
Page 425 and 426:
Giurisprudenza in primo piano Gian
Page 427 and 428:
Page 429 and 430:
Giurisprudenza in primo piano Lucia
Page 431 and 432:
Page 433 and 434:
Page 435 and 436:
Page 437 and 438:
show all

4062DPC_Trim_3-4_2014

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?