4062DPC_Trim_3-4_2014

I Diritti grandi umani temi del e giustizia diritto penale e del processo penale
Michele Caianiello
CONFISCA URBANISTICA E PRESCRIZIONE:
A STRASBURGO IL RE È NUDO
Nota a Cass. pen., sez. III, ord. 30 aprile 2013 (dep. 20 maggio 2014),
n. 20636, Pres. Mannino, Est. Scarcella, Imp. Alessandrini e a.
Francesco Viganò
Abstract
La terza sezione della Cassazione tenta, con l’ordinanza qui commentata, di ribellarsi alla Corte di Strasburgo, che
nella sentenza Varvara c. Italia dell’ottobre 2013 ha ritenuto incompatibile con i diritti convenzionali l’applicazione
della confisca dei terreni abusivamente lottizzati mediante una sentenza dichiarativa della prescrizione del reato. In
particolare, la Cassazione invita la Corte costituzionale a impugnare l’arma dei ‘controlimiti’ ai vincoli discendenti
dall’art. 117, comma 1 Cost., in nome dell’effettività tutela degli interessi – anch’essi costituzionalmente rilevanti –
protetti dalla norma penale, i quali dovrebbero prevalere, nell’ottica della nostra S.C., rispetto alle ragioni di tutela
del diritto di proprietà. Così facendo, la Cassazione fraintende tuttavia il senso della sentenza europea, che – in
piena continuità rispetto ad altri precedenti – muove piuttosto dal riconoscimento che la confisca urbanistica è
una vera e propria ‘pena’ dal punto di vista del diritto convenzionale, e che conseguentemente la sua inflizione
presuppone una dichiarazione di colpevolezza dell’imputato, per definizione assente in una pronuncia in cui
l’imputato venga invece ‘prosciolto’ dall’accusa formulata a suo carico.
3 - 4/2014 277