4062DPC_Trim_3-4_2014

L’obiettivo su...
Paola Sanfilippo
no discendente da un’unica cellula di partenza, eventualmente identico, quanto al patrimonio
genetico nucleare, ad un altro essere umano in vita o morto» il canone dell’offensività non è
neppure lambito, essendo l’incriminazione riferita non già al risultato dell’attività procreativa
ma ad un’astratta “realizzazione” dello stesso processo. Come nella fattispecie precedente, però,
anche in questa occasione il legislatore non rispetta alcun criterio di proporzionalità nell’individuazione
del quantum del trattamento sanzionatorio: l’art. 12, comma 7 punisce chi trasgredisce
con la reclusione da dieci a venti anni e con la multa da 600.000 a un milione di euro.
Non residuano dubbi circa i profili di illegittimità, anche costituzionale, delle stesse norme
superstiti della legge n. 40/2004.
Risulta evidente, dall’analisi delle disposizioni sopravvissute, come l’impianto della legge
sia stato lentamente ed instancabilmente eroso e depotenziato sia dall’applicazione delle tecniche
nella prassi che dai progressivi interventi giurisprudenziali: nel corso di dieci anni dalla
sua entrata in vigore, l’architettura della normativa sulla procreazione assistita si è, infatti,
gradualmente impoverita dei suoi peculiari e soffocanti contenuti e risulta, dunque, in via di
inevitabile estinzione. Non già per una inaspettata quanto coraggiosa svolta del legislatore,
ma per la continua erosione del nucleo duro dell’impianto e soprattutto per la progressiva,
sistematica disapplicazione delle sue norme, paradossalmente predisposte contro e non a favore
della PMA, di fatto inadeguate sin dall’inizio ad adattarsi alle esigenze della realtà sociale in
evoluzione.
3 - 4/2014 394