4062DPC_Trim_3-4_2014

Diritti umani e giustizia penale
Salvatore Tesoriero
sancito dalla Convenzione europea così come interpretata dai giudici di Strasburgo; questione
che, ove rilevante nel caso di specie (oltre che fondata), potrebbe condurre a rimuovere il predetto
ostacolo normativo 141 .
7.
Il ruolo dell’appello nel processo informato all’immediatezza:
cenni sulle prospettive di riforma.
L’indagine proposta ha fatto emergere come, alle condizioni descritte, la tutela del contatto
diretto tra giudice e prova nell’ambito del giudizio di appello – patrocinata dalla giurisprudenza
di Strasburgo – possa, e quindi debba, essere garantita nell’ordinamento interno attraverso
l’interpretazione conforme dell’art. 603 c.p.p.
Nel percorso interpretativo svolto, d’altra parte, sono affiorati (e non sono stati taciuti)
gli obiettivi limiti di un assetto che rischia di imporre, in sostanza, la replica quasi integrale
dell’istruzione probatoria orale, svolta nel giudizio di primo grado, in gran parte dei procedimenti
d’appello originati dall’impugnazione della sentenza di assoluzione; un assetto che
– pur compatibile con il sistema complessivamente inteso – non è privo di ricadute rilevanti
vuoi sugli equilibri e sul risultato epistemologico dell’accertamento giudiziale, vuoi sulla ragionevole
durata dei processi.
In questo senso, va rilevato come il livello di attendibilità del contraddittorio orale davanti
al giudice decidente sia inevitabilmente destinato a degradare con la ripetizione dell’atto, che
– all’evidenza – sconta il venir meno di quelle componenti di genuinità legate alla logica della
sorpresa e del primo contatto 142 . Ciò – si badi – non vuol dire che il risultato probatorio della
rinnovazione sia frutto di un metodo epistemologicamente meno accreditato rispetto a quello
adottato in primo grado, perché, se così fosse, ricadremmo in una distonia non diversa da
quella attualmente denunciata rispetto al metodo cartolare e verrebbe travolta in radice la ratio
della rinnovazione. Il contraddittorio-immediatezza, in realtà, rimane anche in appello il più
attendibile metodo di formazione della conoscenza giudiziale e la sua adozione è certamente
preferibile – rispetto all’esame meramente cartolare – per vagliare ed eventualmente rivalutare
quei risultati probatori maturati in primo grado che, ovviamente, rimangono utilizzabili ai fini
della decisione.
Il tema è, in realtà, ben altro. Registrato, infatti, da un lato, che ripetizione dell’atto e tendenziale
efficacia epistemologica del metodo in funzione del risultato sono inversamente proporzionali,
dall’altro, che ad ogni replica di un incombente si accompagna un costo processuale
in termini di durata, la rinnovazione andrebbe limitata alle ipotesi nelle quali effettivamente
un nuovo giudizio di merito appare indispensabile. E’ su questo livello che può cogliersi il
più evidente limite dell’assetto derivante dall’importazione del diritto “convenzionale”. In un
141
Non è compatibile con i limiti del presente lavoro una disamina degli eventuali e futuribili percorsi interpretativi o degli epiloghi decisori
della Corte costituzionale. La natura della questione proposta consente, tuttavia, due riflessioni. In primo luogo, l’oggettiva complessità
dei temi giuridici in esame candida la Corte costituzionale ad interlocutore privilegiato, se non necessario, degli organi giudicanti al di là
di ogni condizione giuridico-formale che ne suggerisca o imponga l’investitura: in questo senso, una questione di costituzionalità dell’art.
609 comma 2 c.p.p. confermerebbe la comprensibile esigenza dei giudici di coinvolgere la Corte costituzionale nel percorso di attuazione
dei diritti fondamentali sovranazionali ogni qual volta l’interpretazione non sia pienamente convincente oppure il diritto riconosciuto
presenti qualche margine di incertezza o oscurità, indici tutti oggettivamente presenti nella questione di specie, al di là delle conclusioni
proposte nel testo; in dottrina, sottolineano «il gioco di squadra» tra la Cassazione e la Corte costituzionale nell’attuazione del diritto di
matrice “convenzionale”: Lamarque – Viganò, Sulle ricadute interne della sentenza Scoppola (ovvero: sul gioco di squadra tra Cassazione e Corte
costituzionale nell’adeguamento del nostro ordinamento alle sentenze di Strasburgo), in Giur. it., 2014, n. 2, p. 401 s., consultabile anche in Dir.
pen. Cont., 31 marzo 2014. In secondo luogo, sullo sfondo della questione direttamente devoluta alla Corte costituzionale si stagliano, come
spesso accade, alcuni snodi di sistema, se non di pura “politica” del diritto, la cui risoluzione non potrà che riflettersi sugli esiti del controllo
di costituzionalità: come ricalibrare il rango del principio di immediatezza nell’ordinamento interno alla luce della CEDU Qual è il ruolo
della Corte di cassazione in un ordinamento a più livelli in cui è destinata a erodersi progressivamente la sua funzione di giudice di ultima
istanza La Cassazione può ignorare – se non direttamente investita – violazioni che potrebbero condurre ad una condanna da parte della
Corte europea e ad una riapertura del processo interno Il giudice di legittimità è o non è il primo custode dell’equità della procedura così
come intesa a Strasburgo
142
V., già, Peroni, L’istruzione dibattimentale, cit., p. 219 che, a proposito della ripetibilità del contro-esame in appello, richiamando quanto
osservato a proposito delle ricognizioni da Cordero (Id., Procedura penale, cit., p. 643) afferma: «il vero è che ci si trova dinnanzi ad un atto
per il quale valgono probabilmente rilievi in tutto analoghi a quelli prospettati da autorevole dottrina con riferimento alle ricognizioni: si
tratta, nell’un caso come nell’altro, di operazioni il cui “autentico apporto cognitivo sta nell’originale”, talché, “consumato l’effetto psicologico,
svuotano l’eventuale messinscena allestita poi”».
3 - 4/2014 274