sessione 2.3 - Ogs

More documents

Recommendations

Info

GNGTS 2009 SESSIONE <strong>2.3</strong> vulnerabilità progressivamente più dettagliata. L’intento era quindi la creazione di una struttura ad albero delle informazioni descrittive dell’edificio ai diversi livelli, integralmente ripercorribile dal livello superiore a quello inferiore più basso. La coerenza a livello metodologico dovrebbe comportare l’esplicitazione dell’incertezza (dell’intervallo dei valori attesi del danno e delle perdite collegate) dei risultati raggiunti e della sua riduzione, per inclusione, passando dal livello inferiore a quello superiore. Il presente lavoro descrive un complesso di ricerche metodologiche e di applicazioni puntuali che si collocano nell’ambito di quello stesso obiettivo. Assumendo in forma convenzionale le definizioni di grado di danno e di classe di vulnerabilità date dalla EMS98, viene proposto uno specifico approccio per l’analisi di vulnerabilità sismica del costruito, denominato “macrosismico”, strutturato per essere applicabile a basi di dati con diverso livello di dettaglio. Il metodo proposto per analisi di vulnerabilità a livello territoriale (livello 1) è sostanzialmente basato sulle informazioni dedotte dai dati ISTAT 2001 (che per la prima volta in Italia sono stati raccolti con una effettiva scheda di fabbricato, comprensiva di tutte le unità, residenziali e non residenziali, contenute in un edificio fisico), peraltro integrate da informazioni aggiuntive che consentono una loro più realistica interpretazione in un territorio ben delimitato. A livello 1 l’oggetto dell’analisi di vulnerabilità resta comunque il costruito delle singole sezioni censuarie. L’applicazione è stata svolta prendendo in considerazione l’intera regione Abruzzo, peraltro in un periodo di tempo al terremoto che ha successivamente colpito l’area dell’Aquila. I risultati confermano l’alta vulnerabilità del costruito nell’area colpita. Per la valutazione della vulnerabilità caratterizzato da un maggiore livello di dettaglio (livello 2) si fa riferimento alle informazioni deducibili dalla scheda AeDES e ad una scheda di rilevamento speditivo degli edifici predisposta dall’Unità di Ricerca CNR-ITC-L’Aquila. A livello 2 l’oggetto dell’analisi di vulnerabilità è il singolo edificio. La disponibilità dei dati di rilevo già raccolti con la “scheda speditiva”, ha suggerito l’opportunità di una specifica applicazione, anche per sottolineare come l’approccio macrosismico sia potenzialmente applicabile ad una descrizione anche più dettagliata dell’edilizia, a livello urbano (ad esempio il livello di un omogeneo centro storico). Le considerazioni finali riguardano confronti fra i risultati ottenuti a Livello 1 e 2 nello stesso ambito territoriale (il comune di Sulmona). Ringraziamenti. Il lavoro descritto è stato svolto nell’ambito della Linea 10 del Progetto di Ricerca triennale della Rete dei Laboratori Universitari di Ingegneria Sismica. Si ringrazia il prof. Domenico Liberatore per il coordinamento ed il costante incoraggiamento. Bibliografia AA.VV., 2001. Censimento relativo alle emergenze a carattere monumentale ed ambientale nei Comuni ricadenti in tutto o in parte all’interno di Parchi naturali nazionali e regionale. Dipartimento della Protezione Civile, Gruppo Nazionale per la Difesa dai Terremoti, Ministero del Lavoro, Roma. AA.VV., 2002. Manuale per la compilazione della scheda di 1° livello di rilevamento danno, pronto intervento e agibilità per edifici ordinari nell’emergenza post-sismica (AeDES). Dipartimento della Protezione Civile, Roma. Benedetti D., Petrini V., 1984. Sulla vulnerabilità sismica di edifici in muratura, proposta di un metodo. L’industria delle Costruzioni, 18, 66-78. Bernardini, A., 2004. Classi macrosismiche di vulnerabilità degli edifici in area veneto-friulana. XI Convegno ANIDIS “L’ingegneria sismica in Italia”, Genova. Bernardini, A., 1995. Valutazioni di frequenze attese di eventi da misure sfuocate di vulnerabilità sismica. VII Convegno ANIDIS “L’ingegneria sismica in Italia”. Siena: Collegio degli Ingegneri della Toscana. Bernardini, A., Giovinazzi, S., Lagomarsino, S., Parodi, S., 2007. Matrici di probabilità di danno implicite nella scala EMS98. XII Convegno ANIDIS “L’ingegneria sismica in Italia”, Pisa. Bernardini, A., Giovinazzi, S., Lagomarsino, S., Parodi, S., 2007. Vulnerabilità e previsione di danno a scala territoriale secondo una metodologia macrosismica coerente con la scala EMS98. XII Convegno ANIDIS “L’ingegneria sismica in Italia”, Pisa. Bernardini A., S. Giovinazzi, S. Lagomarsino e S. Parodi. The vulnerability assessment of current buildings by a macroseismic approach derived from the EMS-98 scale. 3° Congreso Nacional de Ingenieria Sismica, Girona (Espagna), 2007. Braga, F., Dolce, M., and Liberatore, M., 1980. A statistical study on damaged buildings and ensuing review of MSK-76 scale, in Southern Italy November 23, 1980 Earthquake. 1982, Ed. Scientifiche Associate: Roma. 438
GNGTS 2009 SESSIONE <strong>2.3</strong> Cherubini A., Di Pasquale G., Dolce M., Martinelli A., 2000. Vulnerability assessment from quick survey data in the historic centre of Catania. In: Faccioli F., Pessina V., editors. The Catania Project: earthquake damage scenarios for high risk area in the Mediterranean, CNR - Gruppo Nazionale per la Difesa dai Terremoti, Roma, p. 213-225. Cifani G., Corazza L., Martinelli A., 2006. Progetto S.I.S.M.A. - System Integrated for Security Management Activities. Consiglio Nazionale delle Ricerche - Istituto per le Tecnologie della Costruzione. INTERREG III B – CADSES – Asse 4 Misura 2 – Rapporto di ricerca. Giovinazzi, S., Lagomarsino, S., 2001. Una metodologia per l’analisi di vulnerabilità sismica del costruito. Atti 10° Convegno Nazionale ANIDIS: L’ingegneria Sismica in Italia, Potenza, Italia. Giovinazzi, S. and Lagomarsino, S., 2004. A Macroseismic Model for the vulnerability assessment of buildings. 13th World Conference on Earthquake Engineering. Vancouver, Canada. Grunthal, G., 1998. European Macroseismic Scale 1998. Cahiers du Centre Européen de Lagomarsino, S. and Giovinazzi, S., 2006. Macroseismic and Mechanical Models for the Vulnerability assessment of current buildings. Bulletin of Earthquake Engineering, Special Issue “Risk-Ue Project”, Vol. 4, Number 4, November. Martinelli A., 2001. Mitigazione del rischio sismico dei centri storici e degli edifici di culto dell’area del Matese nella Regione Molise. Vulnerabilità degli edifici e scenari di danno nei centri storici. Regione Molise - Gruppo Nazionale per la Difesa dai Terremoti, L’Aquila, p. 70-119. Martinelli A., Cifani G., Cialone G., Corazza L., Petracca A., Petrucci G., 2008. Building vulnerability assessment and damage scenarios in Celano (Italy) using a quick survey data-based methodology. Soil Dynamics and Earthquake Engineering, Elsevier Ltd, n. 28, p.875-889. Parodi S., Milano L., Martinelli A., Mannella A., Lagomarsino S. and Bernardini A. Vulnerability and Damage assessment of current buildings in Italy: an application to Sulmona Town. The 14th World Conference on Earthquake Engineering, Beijing (China) 2008. Spence, R., 1999. Intensity, damage and loss in earthquake. in A. Bernardini (ed), Seismic damage to masonry buildings, Balkema, Rotterdam, p. 27-40. IL TERREMOTO DI L’AQUILA DEL 2009: ANALISI DELLE REGISTRAZIONI ACCELEROMETRICHE E CONFRONTO CON LE AZIONI SISMICHE PREVISTE NELLE NTC 2008 L. Chiauzzi, A. Masi, R. Ditommaso, M. Mucciarelli, M. Vona DiSGG, Università degli Studi della Basilicata, Potenza L’evento sismico che il 6 aprile scorso ha colpito la regione Abruzzo è stato il più forte terremoto verificatosi in Italia per il quale si possa disporre di registrazioni da stazioni accelerometriche situate in prossimità della sorgente sismica. Per tale ragione appare interessante effettuare alcune analisi delle registrazioni accelerometriche e confrontarle con quanto previsto nelle norme NTC 2008. Analisi delle registrazioni accelerometriche. Le registrazioni dell’evento principale della sequenza sismica aquilana sono disponibili sulla banca dati ITACA per quattro stazioni della Rete Accelerometrica Nazionale (RAN), già presenti nell’area interessata al verificarsi del mainshock del 6 aprile. In Tab. 1 sono riportati i valori massimi di accelerazione (PGA), velocità (PGV) e spostamento (PGD) al suolo, nonché di intensità di Housner (I H, valutata come l’area sottesa nello spettro in pseudovelocità con smorzamento 5%, nell’intervallo di periodi 0.2-2 s) per le diverse registrazioni e per le diverse componenti del moto. Il massimo valore di PGA (0.66 g) è stato registrato per la componente Est-Ovest (E-W) della stazione AQV. Per questa stazione anche l’accelerazione sulla componente verticale (V) assume il valore più elevato tra le registrazioni disponibili (0.52 g). Valori più bassi, ma comunque rilevanti, sono stati registrati dalle altre tre stazioni. Per le componenti orizzontali il valore di PGA non scende sotto il 33% di g (componente E-W di AQK). Per la componente verticale il limite inferiore è di 0.24g, registrato dalla stazione AQG. Anche in termini di velocità massima la stazione AQV mostra il valore più elevato (42.83 cm/s) per la componente N- S. Per la componente verticale il valore massimo di velocità (19.80 cm/s) è relativo alla stazione AQK. In termini di spostamento la stazione AQK, dove sono stati registrati i valori più bassi di PGA, presenta i massimi valori sia per la componente orizzontale (PGD=12.50 cm, direzione N-S) che per quella verticale (PGD=4.04 cm). In termini di intensità di Housner il massimo valore I H =110 439
Page 1: GNGTS 2009 sessione 2.3 Rischio sis
Page 4 and 5: GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 INDIVIDUATI
Page 6 and 7: GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 Fig. 4 - Sc
Page 8 and 9: GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 Fig. 1 - Fi
Page 10 and 11: GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 Fig. 4 - a)
Page 14 and 15: GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 Tab. 1 - Va
Page 16 and 17: GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 Fig. 3 - Co
Page 18 and 19: GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 sismiche è
Page 20 and 21: GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 Fig. 2 - (a
Page 22 and 23: GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 RIVISITANDO
Page 24 and 25: GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 Fig. 1 - Sc
Page 26 and 27: GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 altre situa
Page 28 and 29: GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 Fig. 3 - In
Page 30 and 31: GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 Fig. 1- Est
Page 32 and 33: GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 supposto co
Page 34 and 35: GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 SEISMIC SIT
Page 38 and 39: GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 coordinate
Page 42 and 43: GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 approvata a
Page 44 and 45: GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 Tab. 1 - Fa
Page 46 and 47: GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 nute dall
Page 48 and 49: GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 pianta picc
Page 50 and 51: GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 Fig. 3. Tom
Page 52 and 53: GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 che disponi
Page 54 and 55: GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 moto”. Ta
Page 56 and 57: GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 Gruppo Emer
Page 58 and 59: GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 nerabilità
Page 60 and 61: GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 Il confront
Page 62 and 63:
GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 Fig. 2 - Co
Page 64 and 65:
GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 EMISSIONE A
Page 66 and 67:
GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 Fig. 1 - Te
Page 68 and 69:
GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 tutta la ca
Page 70 and 71:
GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 sismiche in
Page 72 and 73:
GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 Fig. 2 - An
Page 74 and 75:
GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 ries to be
Page 76 and 77:
GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 Simultaneou
Page 78 and 79:
GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 Fig. 2 - Ca
Page 80 and 81:
GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 INDAGINI GP
Page 82 and 83:
GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 Fig. 3 - Co
Page 84 and 85:
GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 Fig. 2 - Sc
Page 86 and 87:
GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 Fig. 4 - Ma
Page 88 and 89:
GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 tandosi di
Page 90:
GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 Applicazion
show all

sessione 2.3 - Ogs

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?