sessione 2.3 - Ogs

More documents

Recommendations

Info

GNGTS 2009 SESSIONE <strong>2.3</strong> Fig. 1 – Terremoto de L’Aquila. Isosiste n-n (secondo: Sirovich et al., 2002) dei 223 dati Quest disponibili a maggio 2009 (R. Camassi, INGV, P. Galli DPC; informazione scritta). Epicentri rilocalizzati a maggio 2009: esagono: INGV; rombo: A. Orefice e A. Zollo, 2009 (informazione scritta). Fig. 2 – A sinistra: ShakeMap® USGS versione 4 calcolata 6/4/2009 09:56:05 p.m. fuso orario del Colorado. A destra: ShakeMap INGV versione 9 calcolata 7/4/2009 11:04:29 a.m. (ora legale, fuso di Roma) (ridisegnate dai file x;y;z originali; isosiste passanti per i mezzi gradi; vedi testo). 492
GNGTS 2009 SESSIONE <strong>2.3</strong> zioni predittive empiriche all’interno dell’algoritmo ShakeMap (che converte accelerazioni e velocità in intensità). La KF può venire infatti vista (anche seguendo un suggerimento di Molchan et al., 2004), come una relazione semi-empirica che simula il calo dell’intensità con la distanza da una sorgente finita, a rottura bilaterale anche assimmetrica, con meccanismo definito. Confronto fra ShakeMap e intensità osservate in campagna. Rinviando all’articolo esteso (Pettenati et al., 2009), mostriamo qui soltanto il paragone fra le 223 intensità Quest osservate in campagna nei giorni successivi all’evento del 6 aprile e le due ShakeMap disponibili poco dopo il verificarsi dello stesso evento. Il confronto -qui solo qualitativo- è facilitato da alcuni accorgimenti adottati per disegnare le Figg. 1 e 2. Ridisegno dei dati originali ShakeMap e Quest. I dati Quest sono stati conturati con l’algoritmo n-n (Sirovich et al., 2002), che ricordiamo onora perfettamente i dati sperimentali. A differenza di altri lavori precedenti (quando li arrotondavamo per default al grado successivo), in questo caso i gradi incerti (es.: V-VI) sono stati trattati come numeri reali (es. 5.5) e le isosiste passano per i mezzi gradi. In altre parole, i grigi adottati nella Fig. 1 (ed anche nella Fig. 2) corrispondono ad arrotondamenti al numero intero. Per facilitare il paragone ed evidenziare dettagli, che aiutino a cogliere visivamente la struttura delle ShakeMap (sia USGS che INGV), abbiamo: 1) omesso il modello digitale del terreno; 2) utilizzato i file x;y;z tracciando le isolinee che passano per i mezzi gradi. Discussione. Risulta subito evidente che le isolinee approssimativamente concentriche delle Figg. 2a e 2b non sono centrate rispetto all’immagine in Fig. 1. Si tenga presente che la ‘pietra di paragone’ in Fig. 1 comprende tutti i siti rilevati dalle squadre Quest e che non ci sono siti con intensità i≥VI fuori dall’area coperta dalle isosiste in Fig. 1. Si tenga presente altresì che le Figg. 1 e 2 abbracciano la medesima area. Per altro, anche il nostro scenario KF in tempo quasi-reale (Fig. non mostrata) è afflitto dallo stesso problema. Motivi: 1) sia le ShakeMaps che il parametrico KF hanno dovuto basarsi sugli epicentri delle prime decine di minuti (poi risultati di qualche chilometro troppo ad ovest); ma soprattutto: solo nei giorni successivi all’evento ci si è resi conto dell’effetto di direttività della sorgente del 6 aprile verso SE. Altra nota: le intensità osservate (Fig. 1) decrescono dal grado IX al VII in breve spazio, per poi calare al V a distanze proporzionalmente ben più elevate; nessuno scenario rapido (nemmeno il KF, non mostrato) riesce a riprodurre questo strano calo per così dire a due rampe. Nell’articolo esteso, crediamo di dimostrare che l’allungamento in direzione NW-SE della zona con i≥VII (Fig. 1) non è dovuto ad effetti locali ipoteticamente concentrati lungo la Valle dell’Aterno e non è nemmeno l’effetto spurio della ubicazione dei centri abitati lungo valli ad orientamento in direzione appenninica. Tali conclusioni sono sostenute da adeguate analisi geostatistiche e da verifiche del campionamento costituito dalla distribuzione dei siti rilevati dalle squadre Quest (seppure irregolare, la posizione dei siti è ampiamente sufficiente a descrivere il fenomeno). Se il primo scenario parametrico KF de L’Aquila era insoddisfacente, a distanza di alcune settimane dai due eventi studiati è stato possibile ottenere scenari parametrici KF abbastanza buoni per entrambi; quello di Frignano decisamente buono (Figg. non mostrate). In particolare per l’evento del 6 aprile, è stato indispensabile disporre dell’ipocentro rilocalizzato con maggiore attendibilità (INGV e cortesia di A. Zollo) e soprattutto - grazie al lavoro dei molti colleghi ringraziati – conoscere l’effetto di direttività verso SE (confermato a posteriori da nostre inversioni per la sorgente con la tecnica KF). A questo punto, inseriti gli epicentri e le fault plane aggiornate nel modello di scenario parametrico KF, e soprattutto considerata una serie di sorgenti lineari a rottura fortemente assimmetrica (prevalentemente verso SE), ecco che si è formata un’area di VIII grado allungata in direzione NW-SE (Fig. non mostrata) ben bilanciata con quella visible in Fig. 1 (anche se di forma non coincidente). Conclusioni di protezione civile. La conclusione (che offriamo alla discussione all’interno del progetto S3 di DPC ed INGV) sarebbe la seguente. Non ci appare ragionevole sperare che il coordinamento immediato dei soccorsi e dell’assistenza possa dipendere da simulazioni istantanee di 493
Page 1:
GNGTS 2009 sessione 2.3 Rischio sis
Page 4 and 5:
GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 INDIVIDUATI
Page 6 and 7:
GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 Fig. 4 - Sc
Page 8 and 9:
GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 Fig. 1 - Fi
Page 10 and 11:
GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 Fig. 4 - a)
Page 12 and 13:
GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 vulnerabili
Page 14 and 15:
GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 Tab. 1 - Va
Page 16 and 17: GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 Fig. 3 - Co
Page 18 and 19: GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 sismiche è
Page 20 and 21: GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 Fig. 2 - (a
Page 22 and 23: GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 RIVISITANDO
Page 24 and 25: GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 Fig. 1 - Sc
Page 26 and 27: GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 altre situa
Page 28 and 29: GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 Fig. 3 - In
Page 30 and 31: GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 Fig. 1- Est
Page 32 and 33: GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 supposto co
Page 34 and 35: GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 SEISMIC SIT
Page 38 and 39: GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 coordinate
Page 42 and 43: GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 approvata a
Page 44 and 45: GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 Tab. 1 - Fa
Page 46 and 47: GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 nute dall
Page 48 and 49: GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 pianta picc
Page 50 and 51: GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 Fig. 3. Tom
Page 52 and 53: GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 che disponi
Page 54 and 55: GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 moto”. Ta
Page 56 and 57: GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 Gruppo Emer
Page 58 and 59: GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 nerabilità
Page 60 and 61: GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 Il confront
Page 64 and 65: GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 EMISSIONE A
Page 68 and 69: GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 tutta la ca
Page 70 and 71: GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 sismiche in
Page 72 and 73: GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 Fig. 2 - An
Page 74 and 75: GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 ries to be
Page 76 and 77: GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 Simultaneou
Page 78 and 79: GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 Fig. 2 - Ca
Page 80 and 81: GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 INDAGINI GP
Page 84 and 85: GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 Fig. 2 - Sc
Page 86 and 87: GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 Fig. 4 - Ma
Page 88 and 89: GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 tandosi di
Page 90: GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 Applicazion
show all

sessione 2.3 - Ogs

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?