sessione 2.3 - Ogs

More documents

Recommendations

Info

GNGTS 2009 SESSIONE <strong>2.3</strong> coordinate geografiche del sito. Nel presente lavoro vengono discusse le rilevanti differenze tra le azioni sismiche di progetto basate sulla pericolosità sismica di base considerata nelle NTC 2008 e quelle considerate in precedenti norme sismiche, in particolare la classificazione riportata nell’OPCM3274. A tale scopo sono riportati alcuni confronti in termini di accelerazione di picco al suolo (PGA) relativi all’intero territorio italiano e, con maggiore dettaglio, a quello della regione Basilicata. La classificazione sismica del territorio Italiano secondo la OPCM 3274 e NTC2008. Con l’emanazione dell’OPCM3274 nel 2003 fu introdotta la classificazione del territorio in quattro Zone Sismiche (ZS1, ZS2, ZS3, ZS4) ciascuna caratterizzate da un valore di PGA su suolo rigido e riferito ad una probabilità di superamento del 10% in 50 anni (ovvero evento con periodo di ritorno di 475 anni) rispettivamente pari a 0.35g, 0.25g, 0.15g, 0.05g. Attualmente il D.M. 14 gennaio 2008 (Norme tecniche per le Costruzioni, NTC2008), utilizzando i risultati dello studio sulla pericolosità sismica italiana elaborati dall’INGV (Gruppo di Lavoro MPS, 2004), fornisce una distribuzione continua nello spazio dei valori della sismicità nel territorio superando, così, i Fig. 1 - Classificazione sismica del territorio italiano secondo la OPCM3274/2003 confini amministrativi come limiti di definizione dei differenti livelli di sismicità previsti nella classificazione precedente. Nelle Fig. 1 e 2 sono riportati, rispettivamente, la mappa dei livelli di sismicità attesi secondo la classificazione introdotta con l’OPCM3274 e secondo la NTC2008 riferiti al valore dell’accelerazione orizzontale di picco su suolo rigido che ha una probabilità di superamento del 10% in 50 anni. Dalla immagini è evidente che i maggiori livelli di sismicità in Italia, con limitate differenze tra la classificazione OPCM e quella NTC2008, sono attesi lungo la dorsale appenninica e nel Friuli. Va però rilevato che, secondo la mappa NTC2008, non sono previsti, per eventi con periodo di ritorno di 475 anni, valori di accelerazione superiori a 0.30g. Si riconosce, inoltre, che nell’area centro-meridionale della Sicilia la zona con sismicità medio-bassa (valori tra 0.05g e 0.15g) è maggiormente estesa rispetto a quella definita dalla classificazione OPCM3274. Al contrario, in alcune aree del Piemonte e della Valle d’Aosta, in particolare in prossimità del confine tra le due regioni, sono attualmente previsti più elevati valori di pericolosità sismica. Confronto tra le azioni sismiche OPCM3274 e NTC2008. Al fine di valutare in termini globali per il territorio nazionale le variazioni delle azioni sismiche tra la OPCM3274 e le NTC2008, 464
GNGTS 2009 SESSIONE <strong>2.3</strong> nella Fig. 3 sono state riportate le distribuzioni, in percentuale, dei comuni (OPCM) e dei punti della griglia di riferimento (NTC) aventi valori di PGA (periodo di ritorno 475 anni, suolo rigido) ricadenti negli intervalli 0-0.05g, 0.05g- 0.15g, 0.15g-0.25g, 0.25g-0.35g. I dati in Fig. 3 evidenziano che le NTC 2008 collocano la gran parte del territorio nazionale in zona sismica a bassa intensità (0.05- 0.15g) con una percentuale maggiore del 50%, mentre nelle altre tre ZS prevalgono le percentuali relative alla OPCM. In particolare in ZS1 la OPCM colloca il 9% (716 su 8101) dei comuni, con una percentuale all’incirca doppia rispetto alle NTC che si fermano a circa il 5%. Inoltre, secondo la classificazione riportata nella OPCM, il numero di comuni italiani ricadenti in zona a più bassa sismicità (ZS4, PGA = 0.05g) sono circa il 42% (3427 comuni su 8101 totali). Per meglio visualizzare le differenze, in Fig. 4 è mostrato il confronto in termini di PGA previsto in ognuna delle città capoluogo di provincia (si noti che i valori di PGA riportati per la NTC2008 sono riferiti al sito di costruzione della sede Comunale). Il diagramma mostra che i valori di PGA di molte città classificate in ZS4 secondo la OPCM3274 hanno, alla luce degli aggiornamenti introdotti con la NTC2008, un valore stimato ben maggiore di 0.05g. Esse sono, ad esempio, le città di Cuneo, Sondrio ed Aosta. Con riferimento alle altre zone sismiche risulta, invece, che i valori attribuiti secondo le NTC2008 sono generalmente inferiori a quelli della precedente classificazione, in particolare per la ZS2. Ad esempio la città di Roma, precedentemente classificata in zona 3 (PGA = 0.15g), presenta un valore di PGA minore del 29% secondo la NTC2008 (PGA = 0.107g), mentre il valore stimato per Napoli subisce una riduzione del 33%. Solo alcune città, tra le quali L’Aquila, presentano valori di PGA maggiori nelle NTC rispetto alla classificazione OPCM3274. Un analogo confronto è illustrato in Fig. 5 con riferimento ai 131 comuni della regione Basilicata. In questo caso, salvo pochissime eccezioni e con scostamenti modesti, i valori di PGA previsti nelle NTC2008 sono inferiori, a volte in modo sensibile, rispetto Fig. 2 - Mappa di pericolosità secondo la NTC2008 Fig. 3 - Distribuzione percentuale dei punti della griglia di riferimento (NTC2008) e dei comuni (OPCM3274) nelle quattro fasce di valori di PGA corrispondenti alle ZS della OPCM 3274 465
Page 1: GNGTS 2009 sessione 2.3 Rischio sis
Page 4 and 5: GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 INDIVIDUATI
Page 6 and 7: GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 Fig. 4 - Sc
Page 8 and 9: GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 Fig. 1 - Fi
Page 10 and 11: GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 Fig. 4 - a)
Page 12 and 13: GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 vulnerabili
Page 14 and 15: GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 Tab. 1 - Va
Page 16 and 17: GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 Fig. 3 - Co
Page 18 and 19: GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 sismiche è
Page 20 and 21: GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 Fig. 2 - (a
Page 22 and 23: GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 RIVISITANDO
Page 26 and 27: GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 altre situa
Page 28 and 29: GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 Fig. 3 - In
Page 30 and 31: GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 Fig. 1- Est
Page 32 and 33: GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 supposto co
Page 34 and 35: GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 SEISMIC SIT
Page 42 and 43: GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 approvata a
Page 44 and 45: GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 Tab. 1 - Fa
Page 46 and 47: GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 nute dall
Page 48 and 49: GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 pianta picc
Page 50 and 51: GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 Fig. 3. Tom
Page 52 and 53: GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 che disponi
Page 54 and 55: GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 moto”. Ta
Page 56 and 57: GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 Gruppo Emer
Page 58 and 59: GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 nerabilità
Page 60 and 61: GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 Il confront
Page 64 and 65: GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 EMISSIONE A
Page 66 and 67: GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 Fig. 1 - Te
Page 68 and 69: GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 tutta la ca
Page 70 and 71: GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 sismiche in
Page 72 and 73: GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 Fig. 2 - An
Page 74 and 75: GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 ries to be
Page 76 and 77: GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 Simultaneou
Page 78 and 79: GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 Fig. 2 - Ca
Page 80 and 81: GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 INDAGINI GP
Page 86 and 87: GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 Fig. 4 - Ma
Page 88 and 89:
GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 tandosi di
Page 90:
GNGTS 2009 SESSIONE 2.3 Applicazion
show all

sessione 2.3 - Ogs

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?