sessione 2.3 - Ogs

GNGTS 2009 SESSIONE 2.3
Nell’Eq. (2) è evidenziata la dipendenza dell’indice di rischio dal tempo t, in quanto, in funzione
degli investimenti che la pubblica amministrazione potrà effettuare, si potrà intervenire su un
certo numero di edifici e ridurre il rischio sismico globale in un dato periodo di tempo t. Per poter
valutare l’effetto di un determinato investimento sulla riduzione del rischio sismico è necessario
definire una relazione tra il parametro α u2 ed il costo da sostenere per portare in sicurezza l’edificio.
A tal fine sono stati messi a punto alcuni modelli di costo che considerano diverse modalità e
scelte di intervento. In Fig. 1 è mostrato uno dei modelli di costo (denominato N1) proposti per gli
edifici in c.a., in cui la relazione tra α u2 ed il costo è differenziata a seconda che si tratti di edifici
progettati prima o dopo il 1972, in quanto in tale anno entrarono in vigore le norme tecniche di cui
alla Legge 1086/71 che determinarono un significativo cambiamento alle modalità di progettazione
e realizzazione delle strutture in c.a. Il modello prevede in ordinata il costo C i relativo all’intervento
strutturale ed al ripristino delle parti non strutturali (impianti compresi) strettamente connesse,
rapportato al costo di ricostruzione C max .
Nella definizione del modello dei costi si è ritenuto di assumere che esistano delle soglie di α u2
al di sotto delle quali non convenga rafforzare l’edificio, in quanto, oltre ad alcune riserve sull’esito
a lungo termine dell’intervento, il costo richiesto risulterebbe troppo vicino a quello della ricostruzione
(α u2 < 0.2). Inoltre, quando a u2 supera il valore di soglia 0.2, per gli edifici post 1972 si
ipotizza un brusco calo del rapporto C i /C max a causa della probabile ridotta diffusione dell’intervento
dovuta alla migliore qualità dei materiali (linea grigia), mentre la curva relativa agli edifici ante
1972 non presenta discontinuità, decrescendo in maniera lineare al crescere di α u2 . Si sono messi a
punto in totale 4 modelli di costo, denominati N1 (prima descritto), N2, N3 e N4 dettagliatamente
descritti in (Masi et al., 2009). In sintesi, il modello N2 prevede che gli edifici post 1972 con α u2 >
0.8 non vengano adeguati assumendo che siano sufficientemente “sicuri” per la durata della loro
vista utile residua, il modello N3 prevede che tutti gli edifici con α u2 > 0.8 non vengano adeguati,
mentre il modello N4 prevede un miglioramento sismico per tutti gli edifici con α u2 < 0.7 (in questo
caso si è considerato un costo unitario di intervento pari al 60% di quello previsto per l’adeguamento).
Conosciuta la distribuzione degli α u2 relativi agli edifici di un dato campione ed ipotizzando
una certa disponibilità economica annua, in base al modello di costo è possibile determinare il
numero di edifici che possono essere adeguati in un dato periodo di tempo, al termine del quale si
avrà una differente distribuzione degli α u2 , dunque un differente valore di e dell’indice di rischio
globale del campione di edifici e la sua variazione nel tempo, ovvero la curva di rischio. L’andamento
delle curve di rischio dipende dal modello di costo adottato, dal costo unitario medio di
costruzione C max , dalla disponibilità economica annua D delle pubbliche amministrazioni coinvolte
nel programma di interventi e dal tasso annuo medio di inflazione I. Per quanto riguarda C max , in
assenza di dati specifici relativi
alla regione Basilicata, si è
assunto un valore omnicomprensivo
pari a 2250 euro/mq. Il tasso
di inflazione I è stato assunto
pari a 2.14% per tutta la durata
del programma di interventi,
valore ottenuto come media dei
tassi di inflazione nel periodo
2003-2007.
Fig. 1 - Modello di costo N1 per edifici in c.a.
497