80 81Rezultāti un diskusijaPurvīša balvas gadījuma analīze ļauj izdarīt vairākus secinājumus par konkrētās sadarbības norisi.Pirmkārt, veiktās intervijas apliecina to, ka abas puses šobrīd ir apmierinātas ar projektu kopumā un,attiecīgi, pretējo iesaistīto pusi. Interviju laikā tas novērtēts gan verbālajā, gan neverbālajā komunikācijā.Turklāt intervijas ar abām pusēm, neparāda nekādas pretrunas uzskatos. Tas apliecina veiksmīgas unatklātas komunikācijas klātbūtni. Otrkārt, konkrētā projekta ietvaros milzīga nozīme ir cilvēciskajāmattiecībām un komunikācijai, kā arī sponsora mīlestībai pret projektu, un arī mākslu un kultūru kopumā.Treškārt, nevar apgalvot, ka sadarbības partneru satikšanās ir kādas no iesaistītajām pusēm nopelns,jo tā notikusi nejauši un pastarpināti.„Kinobusiņa” gadījuma izpēte parāda sadarbības formu, kad atbalstītāji tiek mērķtiecīgi meklētikonkrētam projektam, rūpīgi izstrādājot reklāmas paketi un sponsora ieguvumu paketi. To var uzskatīt parnetradicionālā veidā pasniegtu reklāmu pirkšanu. Tomēr jāuzsver, ka konkrētajā gadījumā tas nenozīmēkādas piekāpšanās sponsoru vēlmēm, projekta transformēšanu, lai tas kļūtu par kāda uzņēmumakomercpasūtījumu. Kinobusiņu var uzskatīt par veiksmīgu piemēru savas idejas pārdošanai – vispirmsrodas pilnīgi nekomerciāla, uz peļņu neorientēta ideja, bet tālāk maksimāli izmantotas visas projektasniegtās reklāmas iespējas. No tā iespējams secināt, ka rūpīgai plānošanai ir ārkārtīgi liela nozīme, jaideju vēlas realizēt tieši tad, kad tā rodas. Var izdarīt pieņēmumu, ka kino nozare ir viena no tām, kur tiešišāds finansējuma modelis varētu darboties kā visveiksmīgākais, tomēr no viena gadījuma izpētes naviespējams šo pieņēmumu vispārināt. Viens no aspektiem, kas šādu pieņēmumu ļauj apdomāt, ir kinonozares salīdzinoši mazā sadrumstalotība salīdzinājumā ar citām nozarēm. Arī kino, protams, pastāvdažādi žanri, tomēr kino kā produkts ir ļoti līdzīgs, tā patērēšanas veids ir identisks jebkuram žanram.Tā ir kino darba skatīšanās TV, kinoteātrī vai tml. Protams, žanriem atšķiras mērķauditorijas, tomērprojektu būtība ir ļoti līdzīga. Noteikti nepieciešama plašāka izpēte tieši kino nozarē, lai šo apgalvojumuapstiprinātu.Intervijās ar dejas izrādes „No zobena saule lēca” organizatoru un atbalstītāju pusēm noskaidrojās, kakonkrētais projekts ir interesants un atšķirīgs no citiem vairākos aspektos. Pirmkārt, sākotnējā projektaideja nesaistījās ar sponsoru piesaisti, bet, tam augot lielākam, pieauga arī izmaksas un sponsori bijanepieciešami. Turklāt pēc veiksmīgas dejas izrādes aizvadīšanas saņemtās atsauksmes lika virzīties vēltālāk un projektu paplašināt. Otrkārt, projekta ietvaros iespējams runāt par divām atšķirīgām tā fāzēmun arī divām dažādām atbalstītāju piesaistes stratēģijām. Viena daļa ir konkrēta pašdarbības kolektīvajubilejas izrādes tā darbības pilsētā, bet pavisam cita – dejas izrādes Rīgā. Treškārt, organizators norāda,ka no privātajiem atbalstītājiem lielākoties piesaistīts informatīvais atbalsts, bet finansiāls atbalsts bijistikai no pāris uzņēmumiem, turklāt ļoti niecīgs. Lielāko daļu no projekta finansiālajām izmaksām izdeviessegt ar naudu, kas nopelnīta par koncertu ieejas biļetēm. Ceturtkārt, ļoti svarīgs ir fakts, ka šis projektsdarbojas pašdarbības nozarē. Tas nozīmē, ka finansējuma piesaistītāji nav kultūras darbinieki, viņupamatdarbs ir saistīts ar pilnīgi citām nozarēm, turklāt pasākuma organizēšana un sponsoru piesaistenotiek no darba brīvajā laikā.Dejas izrādes „No zobena saule lēca” izpēte darba ietvaros ļauj izdarīt arī vairākus interesantussecinājumus. Pirmkārt, tas ir spilgts piemērs tam, kā, augot projektam, iespējams paplašināt arīsponsoru piesaistes iespējas. Otrkārt, ļoti spilgti iezīmējas informatīvā atbalsta nozīme. Pateicotiestam, ka izdevās iegūt vairākus informatīvos atbalstītājus, bija iespējams piepildīt skatītāju zāles unar ieņēmumiem nosegt izrādes izmaksas. Treškārt, tas ir pierādījums tam, ka arī ne tik lieliem unpazīstamiem pasākumiem, māksliniekiem vai organizatoriem Latvijā arī ekonomiskās krīzes laikā pastāvprivātā atbalsta piesaistes iespējas, bet jāņem vērā, ka jāmeklē arvien jauni risinājumi tieši finansējumapiesaistei. Ja nav iespējams iegūt tiešu finansiālu atbalstu, to iespējams piesaistīt pastarpināti, bet tikun tā būtībā izmantojot privātos atbalstītājus.Pēc „Sinfonietta Rīga” gadījuma analīzes, iespējams pateikt, ka arī šī sadarbība no abu iesaistīto pušuredzes punkta tiek vērtēta kā ļoti veiksmīga. To apliecina jau tas vien, ka tā tiek turpināta. Intervijas laikātas tiek minēts arī konkrēti. Piemēram, kultūras puse norāda: „...šo sadarbību es uzskatu par vienu noveiksmīgākajām, kādu es vispār esmu piedzīvojusi darbā ar sponsoriem...”. Šis piemērs apstiprina arīpētnieku pausto pārliecību, ka ilgtermiņa attiecību veidošanai un komunikācijai ir nozīme veiksmīgāprivātā finansējuma piesaistē kultūrā. Kā min Ruso, uzticību rada profesionalitāte un pēctecība (Ruso,2006:84), skatot no uzņēmuma perspektīvas viņš norāda, ka uzticībai un izpratnes radīšanai no abāmpusēm nepieciešams laiks. Savukārt Klaičs uzsver, ka privātā finansējuma piesaistes projektos, kultūrasdarbinieki komunikāciju nekādā ziņā nedrīkst uztvert kā papildu apgrūtinājumu, bet gan būtisku darbadaļu (Klaičs, 2008:83).Veicot konkrētu gadījumu analīzi un izpēti, kultūras projektu organizatori pieskārās ne tikai minētajiemprojektiem, bet arī plašākai problemātikai, kas saistīta ar finansējuma piesaisti kultūrai kopumā. Atklājāsarī gan veiksmīgas, gan neveiksmīgas citas pieredzes, turklāt arī konkrēto projektu organizācijāiespējams runāt par sakarībām un dažādībām, kuras ir vērts izcelt. Daudzas līdzības saskatāmas kultūrasorganizatoru pieejās finansējuma piesaistei un uzskatos par labu praksi šajā jomā. Trīs intervētie dažādukultūras apakšnozaru pārstāvji min, ka projekta pamatā jābūt labai idejai un tikai tad to var virzīt tālāk,cerot uz veiksmīgu privātā finansējuma piesaisti.Tātad no četriem pētījuma ietvaros veiktajiem gadījumiem bijis iespējams identificēt piecas privātāfinansējuma piesaistes un sponsoru attiecību veidošanas fāzes. Pirmā ir idejas un projekta izstrādesfāze, otrā - izpētes fāze, trešā - uzrunāšanas jeb pārdošanas fāze, ceturtā - projekta realizācijas fāze,piektā - attiecību uzturēšanas fāze. Protams, katras fāzes konkrēta realizācija ir atkarīga no daudziemun dažādiem faktoriem, skatot, kāds vispār ir konkrētais projekts. Tomēr no veiktā pētījuma iespējamssecināt, ka ideālajā gadījumā šīs fāzes veido apli, kad pēc piektās atkal seko pirmā atkārtota vai pilnīgijauna projekta ietvaros. Šāds vispārīgs sadarbības modelis izveidots, balstoties konkrēto četru gadījumupozitīvajā pieredzē, tā sīkākai izstrādei un vispārināšanai nepieciešami plašāki pētījumi. Turklāt svarīgibūtu arī šo modeli izpētīt no privāto atbalstītāju perspektīvas.Darba ietvaros izpētei izvēlēti ļoti atšķirīgi gadījumi, tomēr tie visi saistīti ar kultūras jomu, ar ko skaidrojamaorganizatoru puses viedokļu līdzība lielā daļā jautājumu. Savukārt pētīto privāto atbalstītāju loks ir stipridažāds, jo pirms gadījumu atlases nebija iespējams skaidri zināt, kas un kādi ir uzņēmumi, kas sniedzsavu atbalstu kultūras projektu norisei. Tādējādi pētījuma ietvaros pārstāvētas dažādas nozares (banku,azartspēļu un mediju sektors, kā arī auto biedrība), dažādi uzņēmumu modeļi un to lielumi, kā arī dažādiatbalsta veidi. Divos gadījumos no četriem runa ir par finansiālu atbalstu, vienā par informatīvu, bet vēlvienā par tehnisku atbalstu, kas konkrētajā gadījumā ir palīdzība, piedāvājot, uzņēmuma (biedrības)rīcībā esošos transportlīdzekļus. Neskatoties uz to, saskatāmas vairākas līdzības un viedokļu sakritības.Interesanti, ka trīs intervijās dominē viedoklis par salīdzinoši mazu krīzes ietekmi uz kultūras jomu kāatbalsta lūdzēju. Visās četrās intervijās parādās viedoklis par to, ka šī brīža situācija ietekmējusi viņus kāatbalsta devējus, jo loģiski budžeta samazinājumi ir piedzīvoti. Tajā pašā laikā tiek norādīts arī, ka nevarrunāt par būtisku pieteikuma skaitu palielinājumu.Ar uzņēmējiem veiktās intervijas apliecina to, ka ir grūti runāt par vienotu formulu, kuru būtu nepieciešamsievērot, lai iegūtu privātā sektora atbalstu. Tomēr bieži interviju laikā dzirdama doma par to, ka kultūrasorganizatoriem būtu svarīgi veikt zināmus priekšdarbus gan projekta izstrādē, gan arī tirgus spēlētājuizpētē. Lielākas izredzes gūt atbalstu noteikti būtu projektam, kas zina, ko no atbalstītāja vispār vēlas,ko sagaida no sadarbības, nevis vienkārši nāk ar vispārīgu lūgumu atbalstīt. „Sinfonietta Rīga” un dejasizrādes „No zobena saule lēca” pārstāvji uzskata, ka tomēr ir nozīme arī personīgai attieksmei un cieņai,kas tiek izrādīta, ja ir redzams, ka iepriekš organizatori ir painteresējušies par uzņēmumu, zina, kasir jomas, kurās konkrētais uzņēmums darbojas. Visiem finansējuma meklētājiem, tostarp kultūrassektora pārstāvjiem, būtu jāņem vērā, ka privātajam atbalstītājam tomēr ir svarīgi, kur un kā viņa logotiek izvietots. Šajā situācijā runa nav par prasībām pēc maksimāli apjomīga logo izvietojuma, bet ganpar pretējo – ne ar visiem notikumiem uzņēmums vēlas parādīties kopā. Arī kultūras nozare kā tādatomēr vēl nav garants tam, ka uzņēmums konkrēto projektu vēlas atbalstīt. Kultūras darbiniekiem būtuļoti svarīgi saprast, ka neviens cilvēks nevar zināt visu, tādēļ uzņēmēji, kas lielākoties darbojas pilnīgicitā vidē nevar zināt visas kultūras norises. Tas nav sistemātiski un šobrīd arī mazinājies, bet tomēr irvērojamas situācijas, kad kultūras projekta organizatori sevis pārstāvēto kultūras norisi uzskata parko augstāku un elitāru, kas turklāt būtu jāzina ikvienam. Tieši otrādi, kultūras projekta organizatorauzdevums ir iepazīstināt ar projektu tā, lai uzņēmēju tas ieinteresētu. „...ir jāmāk ļoti motivēt un navjāapvainojas, ja prasa, kas jūs tur vispār tāds?” (Intervija)<strong>Vidzemes</strong> <strong>Augstskola</strong>s 4.Studentu pētniecisko darbu konferences rakstu krājums<strong>Vidzemes</strong> <strong>Augstskola</strong>s 4.Studentu pētniecisko darbu konferences rakstu krājums
82 83No pētījumā izmantoto gadījumu privāto atbalstītāju puses izpētes skaidri izrietējusi nepieciešamībato padziļināt un turpināt. Privāto atbalstītāju viedokļos nav vienotu uzskatu, visbiežāk tie sakrīt diviemno četriem konkrētajiem gadījumiem. Tomēr arī pretrunas ir visai grūti saskatāmas, vairāk vērojamasituācija, kurā uzņēmumi pieskaras pilnīgi atšķirīgām tēmām, akcentē dažādas problēmas. To,iespējams, var skaidrot ar jau minēto atbalstītāju ārkārtīgi lielo atšķirību dažādos parametros (izmērs,nozare, atbalsta forma u.tml.).Salīdzinot kopējo kultūras projektu organizatoru un projektu atbalstītāju viedokli, saskatāma uzskatudažādība, tomēr nav redzamas pretrunas uzskatos. To iespējams skaidrot ar to, ka pētījumā apskatītitikai veiksmīgas sadarbības gadījumi. Gan viena, gan otra puse minējusi arī savas personīgās pieredzesnegatīvos piemērus, tomēr šajā gadījumā tas ir vienpusējs viedoklis, tādēļ, loģiski, pretrunas neveidojas.Kultūras pasākumu organizatori saredz piecas privātā finansējuma piesaistes un sponsoru attiecībufāzes – idejas un projekta izstrāde, izpēte, uzrunāšana jeb pārdošana, projekta realizācija un attiecībuuzturēšana. Privātā sektora pārstāvju sniegtajos viedokļos tas tik skaidri neiezīmējas, bet kopumā kāsvarīgi tiek pieminēti dažādi elementi no šīm fāzēm. Tā, piemēram, abas iesaistītās puses uzskata,ka ļoti liela nozīme veiksmīgas sadarbības veidošanā ir projekta idejai un arī sponsoru tirgus izpētei.Tāpat tiek izrādīta abpusēja interese par ilgtermiņa sadarbību. Par to liecina arī vairāku privātā sektorapārstāvju uzstādījums, ka šī brīža krīzes apstākļos ir ierobežots finansējums arī sponsorēšanas jomai,tādēļ priekšroka tiek dota jau izveidoto sadarbību uzturēšanai. No finansējuma devēju puses tiek minēts,ka krīzes ietekmē varētu būt zudusi uzņēmumu elastība, tādēļ pilnīgi jauniem projektiem noteiktijāsaskaras ar papildu grūtībām. Interesanti, ka dejas izrādes „No zobena saule lēca” gadījums parāda,kā, pakāpeniski attīstot projektu, iespējams iegūt atbalstītājus un stiprināt savas izredzes finansējumaieguvei. Liela nozīme ir iespējai saņemt informatīvo atbalstu. Tas, pirmkārt, ļauj piesaistīt apmeklētājusun projektam sevi atpelnīt. Otrkārt, attīstot projektu, informatīvais atbalsts ļauj par to uzzināt arvienvairāk arī potenciālajiem atbalstītājiem un sniegt viņiem pievilcīgu publicitātes iespēju piedāvājumu. ArīDragans Klaičs norāda uz informatīva atbalsta nozīmīgumu, jo bez komunikācijas projekts citu cilvēkuuztverē vienkārši nepastāv, lai cik augtas kvalitātes virsotnes tas arī sasniegtu (Klaičs, 2008:83).No apkopotajiem rezultātiem iespējams secināt, ka liela nozīme ir attiecību veidošanā, ko intervijāssauc arī par „draudzēšanos”, „attiecību kopšanu”, „neformālu sadarbību”. Dažās intervijās tiek paustsviedoklis par cilvēka personības faktora nozīmību, savukārt citās no teiktā iespējams saprast, ka tamir bijusi nozīme. Viena no svarīgām personības iezīmēm sponsoru pusē ir tā personīga interese unizpratne par kultūru un tās procesiem.Tomēr, lai secinājumus vispārinātu, nepieciešama plašāka un tālāka izpēte. Šī darba ietvaros veiktāgadījumu izpēte ļauj izdarīt secinājumus par finansējuma piesaisti kultūras nozarē, tomēr apskatītoapakšnozaru izpētei nepieciešami vēl plašāki un padziļinātāki pētījumi. Līdzīgi ir arī ar privātā atbalstasniedzēju izpēti, jo lielā uzņēmumu pārstāvēto nozaru, izmēru, sadarbības veidu dažādība, ļāvusiiepazīties ar interesantiem viedokļiem, kuru izpratnei svarīga būtu plašāka izpēte.SecinājumiNo konkrēto gadījumu analīzes izriet vairāki secinājumi; tie nepretendē uz vispārinājumu.1. Pētījumā analizētie gadījumi parāda, ka iespējams atrast kopējas tendences par finansējumapiesaisti kultūras nozarē, bet privātā atbalsta devēju atšķirības to pārstāvētajās nozarēs,izmēros, atbalsta formās u.tml. ir tik lielas, ka neļauj atrast līdzīgo.2. Kultūras pasākumu organizatori saredz piecas privātā finansējuma piesaistes un sponsoraattiecību fāzes – idejas un projekta izstrāde, izpēte, uzrunāšana jeb pārdošana, projektarealizācija un attiecību uzturēšana –, kas veiksmīgas un ilglaicīgas sadarbības gadījumā ircikliskas.3. Pētījumā analizēto gadījumu privāto atbalstītāju kopējais viedoklis ir, ka privātā sektorataustāmais ieguldījums kultūras nozares atbalsta projektos ir lielāks par tā [privātā sektora]ieguvumu, tādējādi atbalsts kultūrai būtiski atšķiras no citiem sponsorēšans veidiem,piemēram, sporta, kur atdevi iespējams vieglāk izmērīt.4. Pētījumā analizētie četri gadījumi privātā finansējuma piesaistei kultūras sektorā sniedzilustratīvu ieskatu sadarbības projektos, tomēr nav iespējams izveidot universālu modeli, kasraksturotu privātā finansējuma piesaisti.5. Kultūras projektu atbalsta veidošana ilgtermiņā ir abpusēji izdevīga iesaistītajiem partneriem- ļaujot kultūras projektu organizatoriem veidot ilgtermiņa darbības plānus un realizētapjomīgākus projektus, bet atbalstītājiem ļaujot gūt maksimālu labumu attiecību veidošanāar mērķauditorijām.6. Veiksmīgas kultūras finansēšanas sadarbības izveidē un uzturēšanā svarīgs ir cilvēkapersonības faktors, kas ietver sponsora izpratni par kultūru un tās procesiem un personīguinteresi par to.7. Aplūkotais dejas izrādes „No zobena saule lēca” gadījums parāda lielo informatīvā atbalstanozīmīgumu, kas var ļaut projektam attīstīties, un parāda, ka lokāla mēroga kultūras projekti irspējīgi sevi atpelnīt.8. Gan kultūras projektu organizatoru, gan privāto atbalstītāju viedoklis liecina, ka krīzes ietekmēprivātā finansējuma piesaistes iespējas nav nedz būtiski samazinājušās, nedz palielinājušās.Ieteikumi1. Veiksmīgai privātā finansējuma piesaistei kultūras sektorā svarīga ir komunikācija un attiecībuveidošana, tādēļ kultūras organizatoriem nepieciešams meklēt sadarbības partnerus, ar kuriemveidojas ne tikai profesionāla sadarbība, bet arī savstarpēja sapratne. Turklāt visā sadarbībaslaikā nepieciešams domāt par attiecību kopšanu, lai veicinātu attiecību ilglaicīgumu, kas irnozīmīgs gan kultūras sektoram, gan arī privātajam atbalstītājam.2. Lai iegūtu privātā sektora atbalstu, ir svarīgi par kultūras projektu informēt potenciālossponsorus. Tieša piedāvājuma sūtīšana ir tikai viens no posmiem. Kultūras darbiniekam irjānodrošina, ka informācija par projektu nonāk līdz īstajam partnerim. Ne vienmēr ir iespējamsizpētīt un atrast visus potenciālos atbalstītājus tiešā veidā. Mēģinot tikai izskaitļot labākoatbalstītāju, var pazaudēt iespējas, par kurām nav tiešas informācijas. Tā kā veiksmīgassadarbības izveide zināmā mērā saistīta ar veiksmes faktoru, lai gan cilvēku, gan institūcijustarpā būtu iespējams veidot draudzīgas attiecības, ir svarīgi runāt par savu projektu dažādāsvidēs un uzturēt ideju dzīvu. Tādējādi partnerus iespējams atrast arī pastarpināti, kad cilvēkspats nav spējīgs sniegt finansiālu atbalstu, bet, aizraujoties ar ideju, mēģina palīdzēt, iesaistotpotenciālos atbalstītājus.3. Veiksmīgas sadarbības veidošanā galvenais tomēr nav finansējums, bet gan tādi aspekti kākomunikācija, sponsora personīga interese par projektu, kā arī zināšanas par kultūru un tāsnorisēm. Kopumā runa nav par naudu, bet gan par vērtībām. Neizglītotu un nezinošu potenciālosadarbības partneri būs ļoti grūti iekārdināt arī ar lielisku biznesa ieguvumu piedāvājumu.4. Kultūras projektu organizatoriem ir jāsaprot, ka dažas aktivitātes nepieciešams veikt arī bezfinansiāla atbalsta, tādējādi ieguldot nākotnes sadarbības iespējās. Vispirms ir nepieciešamsieguldīt darbu izglītošanā - jo vairāk būs cilvēku, kuri ir zinoši un orientējas kultūrā, jo vairākviņi būs ieinteresēti to atbalstīt. Tas nozīmē arī, ka kultūras projektu organizatori nedrīkstuzskatīt, ka viņu projektam ir jābūt visiem zināmam, bet gan jāspēj vēlreiz un vēlreiz stāstītpar to. Pat tad, ja tas ir starptautisks un daudzgadīgs pasākums, pastāv iespējamība, ka pilnīginesaistītā nozarē strādājošs uzņēmējs par to nekad nav dzirdējis. Ir ārkārtīgi svarīgi izvairītiesno pārliecības, ka ikviena cilvēka pienākums ir atpazīt visus kultūras projektus.<strong>Vidzemes</strong> <strong>Augstskola</strong>s 4.Studentu pētniecisko darbu konferences rakstu krājums<strong>Vidzemes</strong> <strong>Augstskola</strong>s 4.Studentu pētniecisko darbu konferences rakstu krājums
- Page 1 and 2: Vidzemes Augstskolas4.Studentu pēt
- Page 5 and 6: 6 7Vidzemes Augstskolas 2005. gada
- Page 7 and 8: 10 11tika intervēti arī protesta
- Page 9 and 10: 14 15Gadījumu analīzeIegūtie (no
- Page 11 and 12: 18 19Partiju apvienības „Vienot
- Page 13 and 14: 22 23Ir veikta darba autores izvēl
- Page 15: 26 27ievērojama saistība starp me
- Page 18 and 19: 32 33SABIEDRISKO POLITIKU ANALĪZEV
- Page 20 and 21: 36 37viedokļa, izvirzītie akredit
- Page 22 and 23: 40 41ieinteresēta, lai ārstēšan
- Page 24: 44 45Alternatīvo aprūpes veidu iz
- Page 27 and 28: 50 51RespondentsAEfektivitāteTehni
- Page 29 and 30: 54 55RespondentsCilvēkresursu piet
- Page 31 and 32: 58 59Izmantotā literatūraAbebe, T
- Page 33 and 34: 62 63Pētījuma gaitā tika identif
- Page 35 and 36: 66 67rindas. Kopā tika novēroti 5
- Page 37 and 38: 70 71nevis Madonas slimnīcā. Vidz
- Page 39 and 40: 74 75Privātā finansējuma piesais
- Page 41: 78 79virsotnes tas arī sasniegtu (
- Page 45 and 46: 86 87KOMUNIKĀCIJA UN SABIEDRISKĀS
- Page 47 and 48: 90 91Sabiedrisko attiecību modeļu
- Page 49 and 50: 94 95iepriekšējos pētījumos par
- Page 51 and 52: 98 995. tabula. SA modeļi un komun
- Page 53 and 54: 102 103Dažādu zinātnes nozaru sp
- Page 55 and 56: 106 1071.2. Zinātnes komunikācija
- Page 57 and 58: 110 1114.1. Zinātnes komunikācija
- Page 59 and 60: 114 115Nākamais problēmu bloks, k
- Page 61 and 62: 118 119IevadsZināšanas ir kļuvu
- Page 63 and 64: 122 123interpretēti dati no šīs
- Page 65 and 66: 126 127Latvijas sabiedrisko attiec
- Page 67 and 68: 130 131Zināšanu pārneses klimats
- Page 69 and 70: 134 135par mazāk ietekmīgu. Lai g
- Page 71 and 72: 138 139Lai varētu precīzāk notei
- Page 73 and 74: 142 143Analizējot struktūrvienīb
- Page 75 and 76: 146 147Transformatīvās līderība
- Page 77 and 78: 150 151MetodePētījuma dalībnieki
- Page 79 and 80: 154 1553.tabula. Korelācijas koefi
- Page 81 and 82: 158 159Paulus, B.P., Larey, S.T., D
- Page 83 and 84: 162 163uzņēmuma dibināšanos ar
- Page 85 and 86: 166 167personīgajām iezīmēm kā
- Page 87 and 88: 170 171Volume 32, number 5, pp. 548
- Page 89 and 90: 174 175Izplūdušais PRISM algoritm
- Page 91 and 92: 178 1792.tabula. Veikto eksperiment
- Page 93 and 94:
182 183classifiers. Attribute-value
- Page 95 and 96:
186 187ir nedaudz uzlabojusies - ne