19086905 - FOD Volksgezondheid, Veiligheid van de Voedselketen ...

Pagina 196 van 256 BE0112000986
In het MEB van de windparken Norther en Rentel (Rumes et al., 2011a, 2011b) wordt vermeld dat,
rekening houdend met de gekende foerageerafstanden, het mogelijk is dat meeuwen, sternen en
aalscholvers vanuit de vogelrichtlijngebieden SBZ-V3 ‘Zeebrugge’ (BE), Voordelta (NL),
Westerschelde – Saeftinghe (NL), Oosterschelde (NL) en Grevelingen (NL) tot in de Belgische
windmolenzone komen om te foerageren. Van deze soorten zal kleine mantelmeeuw het gevoeligst
zijn voor aanvaringen doordat ze vaak op rotorhoogte vliegen (Vanermen et al., 2009) en doordat ze
groot en weinig wendbaar zijn. De aanvaringskans voor sternen wordt laag ingeschat (Vanermen et
al., 2009).
Analoog aan het besluit van het MEB van de windparken Norther en Rentel (Rumes et al., 2011a,
2011b) wordt besloten dat de diverse windparken afzonderlijk geen significant negatieve effecten
zullen hebben op de avifauna van de Belgische en Nederlandse Natura 2000 gebieden en dat de
instandhoudingsdoelstellingen van deze gebieden, voor wat betreft avifauna, niet in het gedrang
komen. De cumulatieve impact van aanvaringen ten gevolge van meerdere windparken samen op
populatieniveau vormt momenteel wel een leemte in de kennis. Om deze impact behoorlijk te kunnen
evalueren is er nood is aan meer betrouwbare data (monitoring).
Aanleg kabels en pijpleidingen
De effecten ten gevolge van de ingraving van kabels en pijpleidingen (bodemverstoring, verhoging
turbiditeit) zijn beperkt van omvang en van korte duur (zie hoofdstuk 13 ‘Bodemverstoring’). Het
streven naar een maximale bundeling van de kabels (alternatief 1 en 2) en de keuze voor de
mogelijkheid voor aanlanding enkel ter hoogte van Zeebrugge (alternatief 2) resulteren in het behoud
van een grotere zone zonder habitatverstoring ten gevolge van de aanleg van kabels en pijpleidingen,
onder meer binnen het SBZ-H ‘Vlaamse Banken’. Op dit vlak zijn beide alternatieven een verbetering
ten opzichte van het referentiescenario. Bijgevolg kan aangenomen worden dat beide alternatieven
eerder een positieve impact zullen hebben op het behalen van de instandhoudingsdoelstellingen voor
de waardevolle habitats binnen het SBZ-H ‘Vlaamse Banken’.
Er worden geen relevante effecten verwacht op de beschermde avifauna.
Visserij
Bij de visserij heeft vooral boomkorvisserij een negatieve impact op de bodem. Bij boomkorvisserij
worden de bovenste lagen van de zeebodem constant omgewoeld. De effecten op de bodem en de
benthosgemeenschappen worden besproken in hoofdstuk 13 ‘Bodemverstoring’.
Zowel in het voorliggende MRP (alternatief 1) als in alternatief 2 worden bepaalde beperkingen
opgelegd voor zowel de ‘traditionele’ professionele visserij als sportvisserij ten opzichte van de
bestaande situatie. Uit wetenschappelijke rapporten blijkt dat deelgebieden A en C, waarbinnen de 4
bodembeschermingszones met maatregelen voor visserij worden voorzien, de habitattypes herbergen
die het meest gevoelig zijn voor bodemverstoring. Bijgevolg kan aangenomen worden dat beide
alternatieven een positieve impact zullen hebben op het behalen van de
instandhoudingsdoelstellingen voor de waardevolle habitats binnen het SBZ-H ‘Vlaamse Banken’.
Plan-MER Ontwerp Marien Ruimtelijk Plan DEEL 7 Passende beoordeling