19086905 - FOD Volksgezondheid, Veiligheid van de Voedselketen ...

indicatie gegeven van het studiegebied in de scopingsfiches.
BE0112000986
Het Adviescomité SEA merkt daarom terecht op dat er enige voorzichtigheid moet worden gehanteerd bij de
verwoording hier. Uitgaande van onze ervaring in offshore MERs worden er geen grensoverschrijdende directe
effecten verwacht voor de discipline bodem. De tekst zal worden aangepast om dit onderscheid in rekening te
brengen.
2.4 Tijdshorizon van het plan-MER
Het rapport vermeldt de door de planning bedoelde periode (2013-2019), maar laat na de begrippen korte,
middellange en lange termijn te definiëren voor de impact.
Het Adviescomité maakt hier de opmerking dat een duidelijke definitie van de termijnen ontbreekt. De
planhorizon gaat in principe mee met het langste (juridische) engagement dat binnen de zeegebieden
aangegaan wordt, m.n. een concessie van 20 jaar voor projecten van hernieuwbare energie, verlengbaar tot een
maximum periode van 30 jaar. Dus de planhorizon is ongeveer 30 jaar. In de praktijk worden alle zaken die
voorbij de 6-jaar periode van dit plan van belang zullen zijn, meegenomen in de langetermijnvisie. M.aw. de korte
termijn impact kan gezien worden binnen de planhorizon van 2013-2019.
2.5 Beschrijving van het referentiescenario
Als definitie van het referentiescenario beperkt men zich tot de vermelding dat het gaat om het Masterplan
Noordzee 2005 dat is geactualiseerd volgens de wettelijke bepalingen. Alle vereiste informatie is dus
toegankelijk en de situatie is goed gedefinieerd, zelfs al ontbreken de overeenstemmende bibliografische
referenties.
Akkoord, geen verdere toelichtingen verwacht door Adviescomité SEA.
2.6 Alternatieven en varianten
Er worden twee alternatieven voorgesteld, het alternatief dat in aanmerking werd genomen voor het plan
(Alternatief 1) en een bijkomend alternatief (Alternatief 2). In een goed opgebouwde, vergelijkende tabel worden
de verschillen tussen de scenario’s toegelicht. De auteur vermeldt evenwel niet hoe men ertoe gekomen is om
voor alternatief 1 te opteren veeleer dan voor alternatief 2. Bovendien lijken er incoherenties te bestaan:
alhoewel alternatief 2 voor een betere instandhouding van de natuur zou moeten zorgen met een doorgedreven
vorm van natuurbescherming, laat dit alternatief meer ruimte voor het baggeren en de winning van grind. Tot
slot wordt een cruciale keuze, zoals de plaatsing van een kunstmatig atol slechts weinig beargumenteerd en
zou dit zeker het voorwerp moeten uitmaken van verdere discussies en analyses.
Het studiebureau vermeldt duidelijk in de inleidende paragraaf onder ‘6.1. Vooropgestelde alternatieven’ dat de
motivering voor de alternatieven gebaseerd is op een uitgebreide studie van mogelijke ruimtelijke beleidsopties
en een argumentatie voor niet weerhouden alternatieven, beschreven in het voorliggende Marien Ruimtelijk
Plan (Minister van Noordzee, 2012). Gezien het scopingsdocument gezien wordt als een bondig en helder
document, werd door het studiebureau geopteerd een verwijzing te maken naar het document en te kiezen voor
een vertaling van de door de opdrachtgever gedefinieerde ruimtelijke beleidsopties in een overzichtstabel.
De mogelijke incoherentie die opgemerkt wordt door het Adviescomité SEA heeft voornamelijk betrekking op
het aspect natuur. In dit opzicht is het belangrijk te vermelden dat (zoals beschreven op p. 46 van het
scopingsdocument) alternatief 2 verschilt van alternatief 1 daar hier gekozen wordt voor een verder
doorgedreven vorm van natuurbescherming, waarbij de nadruk ligt op de natuurbeschermingszones waar
striktere maatregelen worden genomen en niet zo zeer natuur in het algemeen zoals opgevat door het
Adviescomité SEA. In dit opzicht is er geen conflict met het alternatief meer ruimte voor baggeren en
zandwinning, indien deze niet in deze natuurbeschermingszones plaatsvinden.
De plaatsing van een kunstmatig atol nabij de kust of verder op zee werd bij het MRP bepaald op basis van
input van studies en gemaakte beleidskeuzes. De mogelijke gevolgen van de plaatsing van een kunstmatig atol
nabij de kust of verder op zee zal onderdeel uitmaken van het plan-MER. Er dient wel steeds voor ogen
gehouden te worden dat het detailleringsniveau van de milieueffecten in een strategisch MER van een andere
orde is dan voor een project-MER.
2.7 Link van het MRP met andere relevante plannen, programma’s
of projecten (PPP)
Het plan werd duidelijk uitgewerkt en zit op één lijn met de regionale, nationale en internationale plannen.
Overal waar nodig werden er specifieke acties geïntegreerd of afgebakende zones voorzien om te voldoen aan
de wettelijke behoeften en vereisten. Er blijkt geen spanning of incompatibiliteit te bestaan tussen deze
verschillende externe verplichtingen.
Akkoord, geen verdere toelichtingen verwacht door Adviescomité SEA.
Plan-MER Ontwerp Marien Ruimtelijk Plan BIJLAGEN