"Kengetallen kosten-batenanalyse van het WK voetbal" PDF

10 HOOFDSTUK 2aantal sectoren, zonder dat een poging wordt gedaan deze groei overtuigend te relateren aan hetWK. Voorts heeft het rapport enkel betrekking op financiële gevolgen van het WK terwijl ookvele niet-financiële effecten meegewogen moeten worden in de analyse. Om deze redenen is hetniet mogelijk op basis van dit rapport uitspraken te doen over het al dan niet positief zijn van hetWK voor de Duitse welvaart.Kurscheidt, Preuss & Schütte (2008) schatten de consumentenbestedingen van WK toeristen op€ 3,2 miljard. Daartoe hebben zij bijna 10.000 Duitse en buitenlandse bezoekers van WK-duelsen fanfeesten geënquêteerd. Er wordt in de analyse wel rekening gehouden met mensen die ookzonder WK al naar Duitsland waren gekomen, maar het blijft onduidelijk hoe mensen die hunverblijf vanwege het WK verlengen zijn verwerkt in de berekeningen. Crowding-out van regulieretoeristen blijft zelfs helemaal buiten beschouwing. Verder is bij een aantal van de gebruikte cijfersonduidelijk of het veronderstellingen betreft of enquêteresultaten, zoals de gemiddeldeverblijfsduur en het bestedingspatroon. Voorts beschouwen Kurscheidt, Preuss & Schütte ook deticketopbrengsten als bestedingsimpuls voor Duitsland, terwijl dit feitelijk onjuist is, omdat dezeopbrengsten volledig aan de FIFA toevallen. Brenke & Wagner (2007b) hebben eveneens eenaantal kanttekeningen bij de analyse van Kurscheidt, Preuss & Schütte (2008), zij wijzenbijvoorbeeld eveneens op het ontbreken van crowding-out effecten en noemen de cijfers overgemiddelde verblijfsduur en bestedingen onwaarschijnlijk, omdat deze resulteren in enormebedragen per persoon per verblijf. Kortom, er is reden om aan te nemen dat de schatting van debestedingsimpact van het WK in Duitsland in de analyse van Kurscheidt, Preuss & Schütte(2008) een serieuze overschatting is van de werkelijke impact.Männig (2007) beargumenteert dat de bestedingseffecten van bijvoorbeeld toeristen tijdens hetWK veelal aantoonbaar overschat zijn. Hij geeft aan dat de positieve effecten van het WK vooralgezocht moeten worden in andere zaken, zoals het verbeterde imago van Duitsland, de positievegevoelens bij het WK van de Duitse bevolking en het feit dat Duitsland nu weer beschikt overeen serie moderne voetbalstadions.Brenke & Wagner (2007a) schatten de bestedingen van buitenlandse toeristen tijdens het WK op€ 500 miljoen. Daarin is echter enkel een inschatting gemaakt van het aantal overnachtingen in deperiode juni/juli gecorrigeerd voor de langjarige groeitrend. Er is dus niet gecorrigeerd voorbijvoorbeeld mensen die ook zonder WK waren gekomen, crowding-out, mensen die langer zijngebleven vanwege het WK enz. Ook de gemiddelde uitgaven per persoon van per dag van € 200zijn aan de forse kant, zoals de auteurs zelf ook al opmerken. Voor de detailhandel en anderehorecagelegenheden zoals cafés en restaurants zijn er geen aantoonbare positieve effecten van hetWK zichtbaar aldus Brenke & Wagner (2007a). Ten aanzien van de kosten van beveiligingmerken zij op dat dit geen extra impuls is voor de Duitse economie, omdat dezeoverheidsuitgaven vooral door verdringing van andere uitgaven tot stand komen (het zijn dusgeen extra uitgaven).Hagn & Männig (2007) concluderen op basis van een econometrisch model dat het WK voor detwaalf Duitse speelsteden niet heeft geleid tot significant lagere werkloosheidscijfers vergelekenmet de rest van Duitsland.SEO ECONOMISCH ONDERZOEK