"Kengetallen kosten-batenanalyse van het WK voetbal" PDF

48 HOOFDSTUK 3zijn en in het ongunstige alternatief het kleinst. Echter, het aantal additionele overnachtingen vanWK-toeristen is in het gunstige alternatief dusdanig veel groter dat de verdrongen bestedingendaardoor ook hoog uitvallen, zelfs bij een beperkte mate van verdringing.Tabel 3.19Gederfde bestedingen door crowding-out (x miljoen)ongunstig waarschijnlijk gunstigadditionele overnachtingen buitenlandsebezoekers (stadions en fanfeesten) 1.189.150 2.114.000 4.115.250verdrongen buitenlandse toeristen (%) 100% 75% 50%gederfde overnachtingen 1.189.150 1.585.500 2.057.625bestedingen per dag € 100 € 150 € 200gederfde bestedingen door crowding-out -€ 118,9 -€ 237,8 -€ 411,5Nederlandse bezoekers van wedstrijdenIndien het WK door België en Nederland georganiseerd wordt zullen veel Nederlanders eenwedstrijd gaan bezoeken. Een deel van deze mensen had dat ook gedaan als het WK inbijvoorbeeld Engeland of Rusland werd gehouden, deze groep noemen we thuisblijvers. Dezegroep levert op twee manieren een bijdrage aan het vergroten van de welvaart. Enerzijds zoudenwe de bestedingen van deze supporters in het buitenland terechtgekomen zijn als het WK daarwas georganiseerd in plaats van in Nederland en België. Bovendien realiseren zij nog positievebaten doordat zij nu niet naar het WK toe hoeven te reizen. Het feit dat het WK in Nederlandplaatsvindt levert dus een bijdrage in termen van vermeden reiskosten die supporters haddenmoeten maken als zij het WK elders hadden willen bijwonen. Het deel van de Nederlandsewedstrijdbezoekers dat niet naar een WK elders zou zijn afgereisd levert geen additionele batenop voor Nederland. Immers, de bestedingen die zij doen zullen door verdringing van andereuitgaven tot stand komen. Zolang de spaarquote constant wordt verondersteld zijn debestedingen van deze mensen aan WK-evenementen niet additioneel, maar gaan zij ten koste vanandere uitgaven. Dat betekent dat het geld dat zij besteden aan WK-tickets een kost is vanuitwelvaartsperspectief. Immers, de opbrengsten van de ticketverkoop vallen direct toe aan de FIFAen verdwijnen dus naar het buitenland. Zonder WK zouden deze uitgaven in Nederland zijnneergeslagen.Tabel 3.20 toont de berekening van de additionele bestedingen en vermeden reiskosten. Op basisvan de uitgangspunten die in Tabel 3.15 zijn weergegeven berekenen we voor de drieprojectalternatieven hoeveel Nederlanders de WK-duels zullen bezoeken. Dat zijn er in hetwaarschijnlijke alternatief 291.000. In het gunstige scenario zijn dat er 373.000 en in hetongunstige scenario gaat het om 227.000 Nederlandse bezoekers van wedstrijden. Uit degegevens die Kurscheidt, Preuss & Schütte (2007) verzameld hebben rond het WK 2006 blijktdat 10% van de Duitse stadionbezoekers aangeeft de wedstrijd ook bezocht te hebben indiendeze in het buitenland had plaatsgevonden. We projecteren deze cijfers voor alle drie dealternatieven op de Nederlandse situatie en houden de verdere veronderstellingen over degemiddelde verblijfsduur rond wedstrijden en bestedingen per dag constant. Dat leidt voor dedrie projectalternatieven tot baten van € 13,6 miljoen, € 19,2 miljoen resp. € 33,6 miljoen.Daarnaast bespaart de groep thuisblijvers op de reiskosten die men had moeten maken om hetduel te bezoeken indien het WK elders had plaatsgevonden. Merk op dat dit alleen om de kostenvan de reis van en naar het organiserende land gaat, verblijfskosten zijn reeds opgenomen in deadditionele bestedingen. We veronderstellen dat deze reiskosten € 200 per persoon bedragen.SEO ECONOMISCH ONDERZOEK