"Kengetallen kosten-batenanalyse van het WK voetbal" PDF

50 HOOFDSTUK 3Tabel 3.21Additionele bestedingen en vermeden reiskosten Nederlandse fanfeestbezoekersongunstig waarschijnlijk gunstigNederlandse bezoekers van fanfeesten 1.632.000 2.327.273 2.986.667% thuisblijvers 10% 10% 10%Nederlanders die anders naarbuitenland waren 163.200 232.727 298.667gemiddelde verblijfsduur 6,0 4,4 4,5bestedingen per dag € 100 € 150 € 200bestedingen die anders in het buitenlandneerslaan € 97,9 € 153,6 € 268,8vermeden reiskosten pp. € 200 € 200 € 200vermeden reiskosten Nederlandsefanfeestbezoekers € 32,6 € 46,5 € 59,7Effect van het WK op imago en toeristenstromen na het WKEen WK, EK of OS kan de het imago en de naamsbekendheid van een land buiten dat land goeddoen. Voor Duitsland is bijvoorbeeld de algemene opvatting dat het WK van 2006 veel goedsheeft gebracht in termen van imagoverbetering. Enigszins gechargeerd stonden Duitsersvoorheen bekend als stugge, wat saaie mensen, die goed konden organiseren, maar waar verderweinig mee te beleven viel. Het WK heeft geholpen dit beeld te veranderen naar goedgeorganiseerd en gezellig. Dit zal het imago van Duitsland als toeristische bestemming ten goedezal komen. De daadwerkelijke mate van imagoverandering hangt van veel facetten af. Wat wordter in het kader van het WK concreet gedaan om het imago te verbeteren en de naamsbekendheidte vergroten? Hoe was het imago vooraf? Verloopt het toernooi goed? Hoe bekend is de stad ofhet land al voor het WK? Hoeveel is er van het land zichtbaar tijdens een WK? Voor Nederlandgeldt daarbij bijvoorbeeld dat er op het imago van Nederland niet veel valt aan te merken, met devoetbalfeesten met Nederlandse supporters in Duitsland en Zwitserland tijdens de recenteeindtoernooien nog vers in het geheugen. Daarnaast staat Nederland bekend als een open,tolerant en gastvrij land. Wat dat betreft valt er voor Nederland met een WK minder winst teboeken dan destijds voor Duitsland. Of dat in 2018 nog steeds het geval is, is onzeker. Dezehuidige reputatie ombuigen lijkt echter sowieso niet zinnig of haalbaar. Een WK kan het imagowel versterken. De uitgangssituatie, de plannen en wat geluk zijn dus belangrijk voor eenstructureel effect op het imago en toerisme. Niettemin is het effect dat een WK kan hebben ophet imago van een land en het toerisme in de jaren na het WK zeer onzeker en nauwelijks tekwantificeren. Het is feitelijk niet mogelijk om onderbouwde aannames te maken over hetbestaan van een duurzaam effect van het organiseren van een WK, laat staan over de eventueleomvang en duur van dat effect. Bovendien moeten de effecten van het organiseren van een WKop het toerisme in de jaren na het evenement ook niet worden overschat.De literatuur van ETOA aangehaald en besproken onder de het kopje crowding-out, geeft juistaan dat het toerisme na een groot (Olympisch) evenement minder hard groeit dan in vergelijkbarebestemmingen. Een mega-evenement blijkt in praktijk dus juist slecht voor het toerisme. ETOAgeeft daar onder andere als verklaring voor dat voetbaltoeristen en gewone toeristen andereinteresses hebben. De gewone toeristen verdreven tijdens een WK geven geen mond-totmondreclame(want ze waren er niet), terwijl de voetbalsupporters die daarvoor in de plaatskomen ook de steden waar ze geweest zijn niet aanbevelen omdat ze niet of minderSEO ECONOMISCH ONDERZOEK