"Kengetallen kosten-batenanalyse van het WK voetbal" PDF

ALTERNATIEVEN EN EFFECTEN 57Of dit daadwerkelijk zo is valt zonder een uitgebreide sporteconometrische studie niet aan tegeven. 54,55 We nemen het effect van het organiseren van het WK op de deelname van hetorganiserende land daarom mee als positieve PM-post, omdat dit effect binnen deze kengetallenkosten-batenanalyse niet te waarderen is. Echter, het is aannemelijk dat er wel een zeker positiefeffect uitgaat van het organiseren van het WK op de prestaties van het thuisspelende land. 56Tabel 3.23Vier keer werd het organiserend land wereldkampioenorganiserend landwereldkampioen2006 Duitsland Italië2002 Zuid-Korea / Japan Brazilië1998 Frankrijk Frankrijk1994 Verenigde Staten Brazilië1990 Italië West-Duitsland1986 Mexico Argentinië1982 Spanje Italië1978 Argentinië Argentinië1974 West-Duitsland West-Duitsland1970 Mexico Brazilië1966 Engeland Engeland1962 Chili Brazilië1958 Zweden Brazilië1954 Zwitserland West-Duitsland1950 Brazilië UruguayBron: http://nl.wikipedia.org/wiki/WK_voetbal, 23-1-2010.3.4.9 Effect op sportbeoefeningEen veelgehoord argument ten faveure van het organiseren van een WK is dat het mensen kanaansporen en motiveren om zelf ook meer aan sportbeoefening te doen, waardoor desportparticipatie, als gevolg van het WK, stijgt. Omdat sporten gezond is, zou dat indirectbetekenen dat Nederland gezonder wordt door het organiseren van een WK, wat baten met zichbrengt in termen van besparingen op bijvoorbeeld de kosten van zorg en ziekteverzuim. HetCPB (2009) recapituleert in een second opinion van een MKBA van het Olympisch Plan 2028een aantal baten van grotere sportparticipatie voor de samenleving. Daarbij worden als gezegd delagere kosten van zorg en verzuim genoemd, maar ook:• grotere sociale cohesie als gevolg van sport, waardoor er minder kosten gemaakt hoevenworden ter bevordering van sociale cohesie via andere wegen;• hogere productiviteit als gevolg van lager verzuim;54 Het is mogelijk dat dit thuisvoordeel wordt veroorzaakt door een ander effect dat hier niet in kaart isgebracht.55 Hier is geen volledige analyse gemaakt van de literatuur over het thuisvoordeel. Zie hiervoor bijvoorbeeldBalmer e.a. (2001) en (2003) die voor de Olympische Spelen het thuisvoordeel hebben geanalyseerdhebben. Ze vinden dat dit vooral groot is voor de sporten waarbij de jurering van invloed is op hetresultaat.56 In een uitgebreidere kosten-batenanalyse kan dit effect gewaardeerd worden. Hiervoor is een enquêtenodig. Deze moet dan voor dit effect, en het effect in de vorige paragraaf tegelijk gedaan worden omdubbeltellingen te voorkomen.SEO ECONOMISCH ONDERZOEK