Richtlijn Visusstoornissen, revalidatie en verwijzing - REP-Online

More documents

Recommendations

Info

patiënten op de hoogte te stellen over CBS en hen daarover gerust te stellen.Hoewel het bewijs ervoor ontbreekt, lijkt het optimaliseren van het gezichtsvermogendoor medische interventies of revalidatie (hulpmiddelen) de meest aangewezenbehandeling om CBS te verminderen. Het bewijs voor de effecten vanfarmacotherapie is louter anekdotisch.Duidelijk is dat, ten opzichte van de vorige richtlijn uit 2004, de bewijslast van degevonden literatuur met betrekking tot revalidatie van slechtziende ouderen sterk inkwaliteit is toegenomen. Uit de literatuur blijkt dat, na een variabele follow-up van 3-24 maanden, een groot gedeelte van de voorgeschreven hulpmiddelen aan ouderendaadwerkelijk wordt gebruikt. Ook blijkt dat een meerderheid tevreden is over dezehulpmiddelen. Voorts verbetert in enkele studies de visusspecifieke kwaliteit vanleven van slechtzienden drie maanden na het vertrekken van hulpmiddelen tenopzichte van de periode hiervoor. De kwaliteit van leven lijkt op lange termijn echterterug te vallen. Verschillen in effecten van hulpmiddelenverstrekking door eengespecialiseerde optometrist en multidisciplinaire revalidatie wat betreft visusgerelateerde kwaliteit van leven werden niet aangetoond. Training in het gebruik vanbeeldschermloepen lijkt niet effectiever dan goede voorlichting bij de aflevering aanhuis van deze apparatuur. Interventie door middel van video informatie leidt niet totbeter gebruik van hulpmiddelen of adaptatie aan de visuele beperking. Uit deliteratuur lijkt training in het gebruik van telescoopsystemen bij volwassen en oudereslechtzienden zinvol. Effecten van training bij het gebruik van een beeldschermloepzijn niet aangetoond. De resultaten van onderzoek naar voorspellers van succes vanhulpmiddelen verstrekking en revalidatie spreken elkaar tegen. Bovendien zijn deuitkomstmaten niet eenduidig, de onderzoeksopzet minder sterk en de gebruiktemethodologische technieken beperkt.Slechtziendheid komt veel voor bij bewoners van verpleeg- en verzorgingshuizen.Veel bewoners van verpleeg- en verzorgingshuizen zouden baat kunnen hebben vanstaaroperaties, eenvoudige vergrotende hulpmiddelen en refractiecorrectie. Dit geldtin zekere mate ook voor bewoners met cognitieve beperkingen. Er zijn aanwijzingendat een verminderd gezichtsvermogen op hoge leeftijd gepaard gaat met een groterekans op depressiviteit, angst en ADL-afhankelijkheid. Optimaliseren van hetgezichtsvermogen van verpleeg- en verzorgingshuisbewoners verbetert de kwaliteitvan leven aanzienlijk, vermindert depressieve klachten en mogelijk ook anderepsychologische of functionele beperkingen.104
Tot slot blijken de meeste studies die in dit hoofdstuk zijn beschreven crosssectioneleniet-vergelijkende studies, die vaak een vrij lage respons hadden.Hierdoor is het verkregen wetenschappelijke bewijs matig te noemen.Sinds het verschijnen van de vorige richtlijn zijn er vele studies verschenen naareffecten van revalidatie bij NAH, deze zijn veelal niet van acceptabele kwaliteit. Nogsteeds is niet echt duidelijk of kijktraining gericht op compensatie vangezichtsvelddefecten wel effectief is. In de meer recente studies lijkt er enig effectaantoonbaar van training van gezichtsvelddefecten. Duidelijk is dat sommigepatiënten met HH of KHH veilig kunnen autorijden. De rijvaardigheid moet perindividu bekeken worden.Verwijzing naar een instelling voor visueel beperkten bij een zeer jong kind is zinvol.In recente studies naar de oorzaak van slechtziendheid is cerebrale visusstoornis debelangrijkste oorzaak van slechtziendheid. Bij kinderen met een verstandelijkebeperking, laag geboortegewicht, Syndroom van Down of gehoorstoornissen is ereen verhoogde kans op een visuele beperking.Doordat de gezichtsscherpte zich traag ontwikkelt is het niet goed mogelijk om bijzeer jonge kinderen (
Page 1 and 2:
RichtlijnVisusstoornissen, revalida
Page 3 and 4:
InhoudsopgaveSamenstelling van de w
Page 5 and 6:
Hoofdstuk 1HL Vreeken, GHMB van Ren
Page 7 and 8:
Epidemiologie en uitkomsten van rev
Page 9 and 10:
Samenstelling werkgroepDe werkgroep
Page 11 and 12:
De aanbeveling is het resultaat van
Page 13 and 14:
vier verschillende revalidatiecentr
Page 15 and 16:
Hoofdstuk 2HL Vreeken, GHMB van Ren
Page 17 and 18:
onderdeel van de WHO familie van In
Page 19 and 20:
tevens een prognose voor 2020. Ook
Page 21 and 22:
meest voorkomende oorzaken tussen b
Page 23 and 24:
kinderen met een visuele beperking.
Page 25 and 26:
Zowel ambulante als intramurale rev
Page 27 and 28:
Testpanel consumenten met een funct
Page 29 and 30:
2.14 Aanbevelingen1. Verwijzen naar
Page 31 and 32:
Hoofdstuk 3RMA van Nispen, HL Vreek
Page 33 and 34:
was incompleet en hulpmiddelen werd
Page 35 and 36:
in vaardigheden om slechtnieuws te
Page 37 and 38:
(N=258; visus 20/40 - 20/1600) en
Page 39 and 40:
gebrek aan bewijs (case-studies, kl
Page 41 and 42:
3. Greenblatt SL. Physicians and ch
Page 43 and 44:
Hoofdstuk 4GHMB van Rens, HL Vreeke
Page 45 and 46:
een revalidatie-instelling 12-14 bl
Page 47 and 48:
De Boer et al. (2006) en van Nispen
Page 49 and 50:
estaat tussen patiënt en behandele
Page 51 and 52:
15. Scott IU, Smiddy WE, Schiffman
Page 53 and 54: 43. Rovner BW, Casten RJ, Leiby BE,
Page 55 and 56: Veelvoorkomende oorzaken van visuel
Page 57 and 58: Uit een studie van Elliott, McGwin
Page 59 and 60: met en zonder een cognitieve beperk
Page 61 and 62: zien en lezen. Indien nodig kan hij
Page 63 and 64: 25. Limburg JJ, Keunen JEE, Rens GH
Page 65 and 66: conclusie dat er nog onvoldoende be
Page 67 and 68: niet af te wijken van de gezonde pr
Page 69 and 70: 6.8 Aanbevelingen25. Revalidatie va
Page 71 and 72: Hoofdstuk 7FN Boonstra, RMA van Nis
Page 73 and 74: De diagnose cerebrale slechtziendhe
Page 75 and 76: Dobson en Teller (C) en Atkinson (B
Page 77 and 78: hebben. Deze scholen zijn verdeeld
Page 79 and 80: 3. Flanagan NM, Jackson AJ, Hill AE
Page 81 and 82: 32. Boonstra FN, Cox RFA, Reimer AM
Page 83 and 84: instelling hadden aangemeld: 29% ra
Page 85 and 86: N=584) vergeleken met degenen die g
Page 87 and 88: 8.6 Overige overwegingenMogelijk ge
Page 89 and 90: 22. Rees G, Fenwick EK, Keeffe JE,
Page 91 and 92: Bovendien blijkt bij veel mensen me
Page 93 and 94: 9.5 Aanbevelingen36. Gezien de hoge
Page 95 and 96: 23. Evenhuis HM, Sjoukes L, Koot HM
Page 97 and 98: In quasi-experimenteel onderzoek on
Page 99 and 100: deze samenhang de nodige beperkinge
Page 101 and 102: 40. De oogarts dient bedacht te zij
Page 103: Hoofdstuk 11ConclusieDe richtlijn
Page 107 and 108: Hoofdstuk 12Samenvatting1. Verwijze
Page 109 and 110: 17. Er is weinig onderbouwing voor
Page 111 and 112: stoornissen” hierop te worden ges
Page 113 and 114: Slechtnieuwsgesprek113
Page 115 and 116: Verpleeghuispatiënten115
Page 117 and 118: Volwassenen met een visuele beperki
Page 119 and 120: Bijlage 2De verwijsbriefGericht aan
show all

Richtlijn Visusstoornissen, revalidatie en verwijzing - REP-Online

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?