- Page 1 and 2:
RichtlijnVisusstoornissen, revalida
- Page 3 and 4:
InhoudsopgaveSamenstelling van de w
- Page 5 and 6:
Hoofdstuk 1HL Vreeken, GHMB van Ren
- Page 7 and 8:
Epidemiologie en uitkomsten van rev
- Page 9 and 10:
Samenstelling werkgroepDe werkgroep
- Page 11 and 12:
De aanbeveling is het resultaat van
- Page 13 and 14:
vier verschillende revalidatiecentr
- Page 15 and 16:
Hoofdstuk 2HL Vreeken, GHMB van Ren
- Page 17 and 18:
onderdeel van de WHO familie van In
- Page 19 and 20:
tevens een prognose voor 2020. Ook
- Page 21 and 22:
meest voorkomende oorzaken tussen b
- Page 23 and 24:
kinderen met een visuele beperking.
- Page 25 and 26:
Zowel ambulante als intramurale rev
- Page 27 and 28:
Testpanel consumenten met een funct
- Page 29 and 30:
2.14 Aanbevelingen1. Verwijzen naar
- Page 31 and 32:
Hoofdstuk 3RMA van Nispen, HL Vreek
- Page 33 and 34:
was incompleet en hulpmiddelen werd
- Page 35 and 36:
in vaardigheden om slechtnieuws te
- Page 37 and 38:
(N=258; visus 20/40 - 20/1600) en
- Page 39 and 40:
gebrek aan bewijs (case-studies, kl
- Page 41 and 42:
3. Greenblatt SL. Physicians and ch
- Page 43 and 44:
Hoofdstuk 4GHMB van Rens, HL Vreeke
- Page 45 and 46:
een revalidatie-instelling 12-14 bl
- Page 47 and 48:
De Boer et al. (2006) en van Nispen
- Page 49 and 50:
estaat tussen patiënt en behandele
- Page 51 and 52:
15. Scott IU, Smiddy WE, Schiffman
- Page 53 and 54:
43. Rovner BW, Casten RJ, Leiby BE,
- Page 55 and 56: Veelvoorkomende oorzaken van visuel
- Page 57 and 58: Uit een studie van Elliott, McGwin
- Page 59 and 60: met en zonder een cognitieve beperk
- Page 61 and 62: zien en lezen. Indien nodig kan hij
- Page 63 and 64: 25. Limburg JJ, Keunen JEE, Rens GH
- Page 65 and 66: conclusie dat er nog onvoldoende be
- Page 67 and 68: niet af te wijken van de gezonde pr
- Page 69 and 70: 6.8 Aanbevelingen25. Revalidatie va
- Page 71 and 72: Hoofdstuk 7FN Boonstra, RMA van Nis
- Page 73 and 74: De diagnose cerebrale slechtziendhe
- Page 75 and 76: Dobson en Teller (C) en Atkinson (B
- Page 77 and 78: hebben. Deze scholen zijn verdeeld
- Page 79 and 80: 3. Flanagan NM, Jackson AJ, Hill AE
- Page 81 and 82: 32. Boonstra FN, Cox RFA, Reimer AM
- Page 83 and 84: instelling hadden aangemeld: 29% ra
- Page 85 and 86: N=584) vergeleken met degenen die g
- Page 87 and 88: 8.6 Overige overwegingenMogelijk ge
- Page 89 and 90: 22. Rees G, Fenwick EK, Keeffe JE,
- Page 91 and 92: Bovendien blijkt bij veel mensen me
- Page 93 and 94: 9.5 Aanbevelingen36. Gezien de hoge
- Page 95 and 96: 23. Evenhuis HM, Sjoukes L, Koot HM
- Page 97 and 98: In quasi-experimenteel onderzoek on
- Page 99 and 100: deze samenhang de nodige beperkinge
- Page 101 and 102: 40. De oogarts dient bedacht te zij
- Page 103 and 104: Hoofdstuk 11ConclusieDe richtlijn
- Page 105: Tot slot blijken de meeste studies
- Page 109 and 110: 17. Er is weinig onderbouwing voor
- Page 111 and 112: stoornissen” hierop te worden ges
- Page 113 and 114: Slechtnieuwsgesprek113
- Page 115 and 116: Verpleeghuispatiënten115
- Page 117 and 118: Volwassenen met een visuele beperki
- Page 119 and 120: Bijlage 2De verwijsbriefGericht aan