Literatuur1. Limburg H. Epidemiologie van visuele beperking<strong>en</strong> <strong>en</strong> e<strong>en</strong> demografischeverk<strong>en</strong>ning. 2007.2. Binns A, Bunce C, Dickinson C, et al. Low vision service outcomes: asystematic review. Available at:http://www.rnib.org.uk/aboutus/Research/reports/eyehealth/Docum<strong>en</strong>ts/LVoutcomes_litreview.doc.3. van R<strong>en</strong>s GH, Chmielowski RJ, Lemm<strong>en</strong>s WA. Results obtained with low visionaids. A retrospective study. Doc Ophthalmol 1991;78:205-10.4. Harper R, Doorduyn K, Reeves B, Slater L. Evaluating the outcomes of lowvision rehabilitation. Ophthalmic Physiol Opt 1999;19:3-11.5. Rinnert T, Lindner H, Behr<strong>en</strong>s-Baumann W. Home use frequ<strong>en</strong>cy of low-visionaids by partially sighted. Klin Monatsbl Aug<strong>en</strong>heilkd 1999;215:305-10.6. Eperjesi F, Fowler CW, Evans BJW. Do tinted l<strong>en</strong>ses or filters improve visualperformance in low vision? A review of the literature. Ophthalmic Physiol Opt2002;22:68-77.7. Virgili G, Acosta R. Reading aids for adults with low vision. Cochrane DatabaseSyst Rev 2006;CD003303.8. Bowers AR, Apfelbaum DH, Peli E. Bioptic telescopes meet the needs of driverswith moderate visual acuity loss. Invest Ophthalmol Vis Sci 2005;46:66-74.9. Verez<strong>en</strong> CA, Meul<strong>en</strong>dijks CFM, Hoyng CB, Klevering BJ. Long-term evaluationof ecc<strong>en</strong>tric viewing spectacles in pati<strong>en</strong>ts with bilateral c<strong>en</strong>tral scotomas.Optom Vis Sci 2006;83:88-95.10. Smith HJ, Dickinson CM, Cacho I, et al. A randomized controlled trial todetermine the effectiv<strong>en</strong>ess of prism spectacles for pati<strong>en</strong>ts with age-relatedmacular deg<strong>en</strong>eration. Arch Ophthalmol 2005;123:1042-50.11. Burggraaff MC, van Nisp<strong>en</strong> RMA, Melis-Dankers BJM, van R<strong>en</strong>s GHMB. Effectsof standard training in the use of closed-circuit televisions in visually impairedadults: design of a training protocol and a randomized controlled trial. BMCHealth Serv Res 2010;10:62.12. Neve JJ, Kort<strong>en</strong> WE, Jorritsma FF, et al. The Visual Advice C<strong>en</strong>tre, Eindhov<strong>en</strong>,The Netherlands. An interv<strong>en</strong>i<strong>en</strong>t evaluation. Doc Ophthalmol 1992;82:15-23.13. Hinds A, Sinclair A, Park J, et al. Impact of an interdisciplinary low vision serviceon the quality of life of low vision pati<strong>en</strong>ts. Br J Ophthalmol 2003;87:1391-6.14. Watson GR. Low vision in the geriatric population: rehabilitation andmanagem<strong>en</strong>t. J Am Geriatr Soc 2001;49:317-30.50
15. Scott IU, Smiddy WE, Schiffman J, et al. Quality of life of low-vision pati<strong>en</strong>ts andthe impact of low-vision services. Am J Ophthalmol 1999;128:54-62.16. Harper R, Doorduyn K, Reeves B, Slater L. Evaluating the outcomes of lowvision rehabilitation. Ophthalmic Physiol Opt 1999;19:3-11.17. Leat SJ, Fryer A, Rumney NJ. Outcome of low vision aid provision: theeffectiv<strong>en</strong>ess of a low vision clinic. Optom Vis Sci 1994;71:199-206.18. Bowers AR, Lovie-Kitchin JE, Woods RL. Eye movem<strong>en</strong>ts and reading withlarge print and optical magnifiers in macular disease. Optom Vis Sci2001;78:325-34.19. Bowers AR, Apfelbaum DH, Peli E. Driving habits of visually impaired driverswho use bioptic telescopes. Invest Ophthalmol Vis Sci 2004;45 (Suppl. 2):U473.20. Wolffsohn JS, Cochrane AL. Design of the low vision quality-of-lifequestionnaire (LVQOL) and measuring the outcome of low-vision rehabilitation.Am J Ophthalmol 2000;130:793-802.21. McCabe P, Nason F, mers Turco P, et al. Evaluating the effectiv<strong>en</strong>ess of avision rehabilitation interv<strong>en</strong>tion using an objective and subjective measure offunctional performance. Ophthalmic Epidemiol 2000;7:259-70.22. Reeves BC, Harper RA, Russell WB. Enhanced low vision rehabilitation forpeople with age related macular deg<strong>en</strong>eration: a randomised controlled trial. BrJ Ophthalmol 2004;88:1443-9.23. van Nisp<strong>en</strong> RMA, Knol DL, Langelaan M, et al. Applying multilevel itemresponse theory to vision-related quality of life in Dutch visually impaired elderly.Optom Vis Sci 2007;84:710-20.24. van Nisp<strong>en</strong> RMA, Knol DL, Neve HJ, van R<strong>en</strong>s GHMB. A multilevel itemresponse theory model was investigated for longitudinal vision-related quality-oflifedata. J Clin Epidemiol 2010;63:321-30.25. Kuyk T, Liu L, Elliott JL, et al. Health-related quality of life following blindrehabilitation. Qual Life Res 2008;17:497-507.26. Stelmack J. Quality of life of low-vision pati<strong>en</strong>ts and outcomes of low-visionrehabilitation. Optom Vis Sci 2001;78:335-42.27. Langelaan M, de Boer MR, van Nisp<strong>en</strong> RMA, et al. Impact of visual impairm<strong>en</strong>ton quality of life: a comparison with quality of life in the g<strong>en</strong>eral population andwith other chronic conditions. Ophthalmic Epidemiol 2007;14:119-26.28. Stelmack JA, Tang XC, Reda DJ, et al. Outcomes of the Veterans Affairs LowVision Interv<strong>en</strong>tion Trial (LOVIT). Arch Ophthalmol 2008;126:608-17.29. Boerner K, Cimarolli VR. Optimizing rehabilitation for adults with visualimpairm<strong>en</strong>t: att<strong>en</strong>tion to life goals and their links to well-being. Clin Rehabil2005;19:790-8.51
- Page 1 and 2: RichtlijnVisusstoornissen, revalida
- Page 3 and 4: InhoudsopgaveSamenstelling van de w
- Page 5 and 6: Hoofdstuk 1HL Vreeken, GHMB van Ren
- Page 7 and 8: Epidemiologie en uitkomsten van rev
- Page 9 and 10: Samenstelling werkgroepDe werkgroep
- Page 11 and 12: De aanbeveling is het resultaat van
- Page 13 and 14: vier verschillende revalidatiecentr
- Page 15 and 16: Hoofdstuk 2HL Vreeken, GHMB van Ren
- Page 17 and 18: onderdeel van de WHO familie van In
- Page 19 and 20: tevens een prognose voor 2020. Ook
- Page 21 and 22: meest voorkomende oorzaken tussen b
- Page 23 and 24: kinderen met een visuele beperking.
- Page 25 and 26: Zowel ambulante als intramurale rev
- Page 27 and 28: Testpanel consumenten met een funct
- Page 29 and 30: 2.14 Aanbevelingen1. Verwijzen naar
- Page 31 and 32: Hoofdstuk 3RMA van Nispen, HL Vreek
- Page 33 and 34: was incompleet en hulpmiddelen werd
- Page 35 and 36: in vaardigheden om slechtnieuws te
- Page 37 and 38: (N=258; visus 20/40 - 20/1600) en
- Page 39 and 40: gebrek aan bewijs (case-studies, kl
- Page 41 and 42: 3. Greenblatt SL. Physicians and ch
- Page 43 and 44: Hoofdstuk 4GHMB van Rens, HL Vreeke
- Page 45 and 46: een revalidatie-instelling 12-14 bl
- Page 47 and 48: De Boer et al. (2006) en van Nispen
- Page 49: estaat tussen patiënt en behandele
- Page 53 and 54: 43. Rovner BW, Casten RJ, Leiby BE,
- Page 55 and 56: Veelvoorkomende oorzaken van visuel
- Page 57 and 58: Uit een studie van Elliott, McGwin
- Page 59 and 60: met en zonder een cognitieve beperk
- Page 61 and 62: zien en lezen. Indien nodig kan hij
- Page 63 and 64: 25. Limburg JJ, Keunen JEE, Rens GH
- Page 65 and 66: conclusie dat er nog onvoldoende be
- Page 67 and 68: niet af te wijken van de gezonde pr
- Page 69 and 70: 6.8 Aanbevelingen25. Revalidatie va
- Page 71 and 72: Hoofdstuk 7FN Boonstra, RMA van Nis
- Page 73 and 74: De diagnose cerebrale slechtziendhe
- Page 75 and 76: Dobson en Teller (C) en Atkinson (B
- Page 77 and 78: hebben. Deze scholen zijn verdeeld
- Page 79 and 80: 3. Flanagan NM, Jackson AJ, Hill AE
- Page 81 and 82: 32. Boonstra FN, Cox RFA, Reimer AM
- Page 83 and 84: instelling hadden aangemeld: 29% ra
- Page 85 and 86: N=584) vergeleken met degenen die g
- Page 87 and 88: 8.6 Overige overwegingenMogelijk ge
- Page 89 and 90: 22. Rees G, Fenwick EK, Keeffe JE,
- Page 91 and 92: Bovendien blijkt bij veel mensen me
- Page 93 and 94: 9.5 Aanbevelingen36. Gezien de hoge
- Page 95 and 96: 23. Evenhuis HM, Sjoukes L, Koot HM
- Page 97 and 98: In quasi-experimenteel onderzoek on
- Page 99 and 100: deze samenhang de nodige beperkinge
- Page 101 and 102:
40. De oogarts dient bedacht te zij
- Page 103 and 104:
Hoofdstuk 11ConclusieDe richtlijn
- Page 105 and 106:
Tot slot blijken de meeste studies
- Page 107 and 108:
Hoofdstuk 12Samenvatting1. Verwijze
- Page 109 and 110:
17. Er is weinig onderbouwing voor
- Page 111 and 112:
stoornissen” hierop te worden ges
- Page 113 and 114:
Slechtnieuwsgesprek113
- Page 115 and 116:
Verpleeghuispatiënten115
- Page 117 and 118:
Volwassenen met een visuele beperki
- Page 119 and 120:
Bijlage 2De verwijsbriefGericht aan