Rapport fra Hjort - endelig utredning - Advokatfirmaet Lund & Co DA

More documents

Recommendations

Info

§ Vannforsyning er ikke ansett som en lovpålagt oppgave for kommunen. § Selv om levering av avløpstjenester tradisjonelt har vært utført av kommunene, foreligger ingen absolutt rettslig skranke mot at kommunen overdrar sine avløpsanlegg til andre rettssubjekt. Annerledes stiller det seg med ansvaret som forurensningsmyndighet og bygningsmyndighet. Det vil være i behold på kommunens hånd. § Veier eies dels av private og dels av det offentlige. Veier som vedlikeholdes av kommunen, er ansett som offentlig vei og hører under det kommunale ansvarsområdet. Det foreligger ingen lovbestemmelser som direkte regulerer adgangen til ” kjøp og salg” av veier, men med utgangspunkt i at i alle fall større veier er ment for allmennhetens ferdsel og det ikke vil være anledning til å kreve vederlag for bruk av veien, har omsetning av veier hittil vært en lite aktuell problemstilling. Men i spørsmål om bygging og drift av vei står i prinsippet kommunen fritt til for eksempel å utsette arbeidene til andre. § Renovasjon – beskrevet i forurensningsloven som innsamling av forbruksavfall - er et kommunalt ansvar som trolig ikke kan overføres til andre på permanent basis. Derimot vil kommunen ha stor frihet i den praktiske utførelsen, for eksempel ved bortsetting av arbeidet med renovasjonen. § Brann- og eksplosjonsvernloven gir kommunen stor handlefrihet til å overlate brannvesenets oppgaver til andre aktører, så lenge selve myndighetsutøvelsen forblir i kommunen. Rettslige skranker for e-verkenes virksomhet I utredningen er også omtalt mulige rettslige rammer rundt e-verkenes virksomhet. Konsesjonsreglene legger begrensninger på e-verkenes mulighet til å opprette selvstendige driftsselskaper. Dersom e-verket skal skille ut drifts- og vedlikeholdsoppgavene knyttet til elektrisitetsanleggene til et eget selskap, utløser dette i utgangspunktet konsesjonsplikt for det nye selskapet. Det er således problematisk for e-verket å innlede et samarbeid med kommunen basert på at all drift av e-verket skal skje i regi av et nytt, selvstendig driftsselskap. For e-verket er det mest hensiktsmessig at de felles driftsfunksjonene legges inn som en del av den nåværende organisasjonen til e-verket. Ved satsing på samdrift av ulike aktiviteter må e-verket iallfall påse at samarbeidet med andre aktører gis en slik utforming at e-verket fremdeles kan karakteriseres som den reelle driver av elektrisitetsanleggene. 10
Betydningen av kommunale avgifter med lovregulert kostnadsdekningsprinsipp Betaling for vann, avløp og renovasjonstjenester (VAR) er pr. i dag lovregulert: Betaling skal skje i form av en kostnadsbasert avgift til kommunen. Det kan hevdes at dagens system i for liten grad gir kommunene en oppfordring til å drive effektivt. Fra flere hold er det påpekt behov for at man gjennom lovendringer får en omlegging av betalingssystemet, slik at et større element av konkurranse vil gjøre seg gjeldende også for VAR-tjenester. Dagens lovgivning tillater at kommunen får bistand av andre aktører til innkreving av avgiftene, men forutsetter at kommunen er formelt ansvarlig for innkrevingen. Det er imidlertid mulig å få etablert midlertidige forsøksordninger der avgiftene betales til annet rettssubjekt enn kommunen. Andre aktører enn kommunen vil imidlertid ikke ha samme sikkerhet i forhold til inndrivelse av avgiftene, idet kommunens krav vil være sikret med legalpant i den enkelte eiendom. EØS-rettslige forhold: Som påpekt krever utnyttelse av samdrift basert på at kommunen kjøper tjenester fra andre aktører, f.eks. et e-verk, i utgangspunktet at kommunen følger EØS-reglene om anbudsplikt. Avholdelse av anbudsrunder vil av flere grunner kunne være en ulempe for kommunen: § Utarbeidelse av anbudsgrunnlaget vil være ressurskrevende for kommunen. § Ved en anbudsrunde står kommunen mindre fritt til å velge ønsket samarbeidspartner. § Kommunen risikerer erstatningssøksmål fra forbigått anbyder dersom det er begått feil i anbudsrunden. Samdrift mellom kommune og e-verk, uten å gå veien om anbudsrunde, vil være lettest å få til der e-verket er 100 % eid av en kommune. Forutsatt at kommunen utøver dominerende kontroll over e-verket – og at e-verket kun i begrenset utstrekning driver forretningsmessig i konkurranse med andre selskaper (under 20 % eksterne oppdragsgivere) – vil e-verkets driftsoppgaver for kommunen kunne anses å skje i kommunens egenregi. I så fall kommer anbudsreglene ikke til anvendelse. 11
Page 1 and 2: Utvikling og dokumentasjon KOMMUNER
Page 3 and 4: Innholdsfortegnelse: Sammendrag og
Page 5 and 6: 1.2 Betydningen av at anbudsreglene
Page 7 and 8: I utredningen er det i første rekk
Page 9: • Infrastruktur er den viktigste
Page 13 and 14: I pkt. 15 angis mer konkret hvilke
Page 15 and 16: Innen vann- og avløpstjenester er
Page 17 and 18: anbudskonkurranser. Med en slik mod
Page 19 and 20: og energiverkene må dessuten ha ka
Page 21 and 22: 2.5 Motforestillinger Selv om både
Page 23 and 24: Etter avtalen mellom selskapet og k
Page 25 and 26: gjelder i forhold til hvilke forpli
Page 27 and 28: Aksjeselskap Aksjeloven av 13. juni
Page 29 and 30: kommer til at kommunen kan delegere
Page 31 and 32: ”Generelt må det imidlertid krev
Page 33 and 34: I forarbeidene til forurensningslov
Page 35 and 36: offentlig anlegg, har dessuten lovb
Page 37 and 38: I og med at kommunen selv er lokal
Page 39 and 40: uavhengig av hvem som eier veien. S
Page 41 and 42: administrasjonsenhet som styrer tje
Page 43 and 44: Når det gjelder branntilsyn, er de
Page 45 and 46: 5.7 Hvordan utnytte samdriftsfordel
Page 47 and 48: driftsselskap (evt. sammen med komm
Page 49 and 50: Energiloven Krav om konsesjon Samdr
Page 51 and 52: Kommunen fastsetter i forskrift reg
Page 53 and 54: Miljødepartementet avga en uttalel
Page 55 and 56: Det er således ikke behov for å i
Page 57 and 58: 13 %. I tillegg til selve størrels
Page 59 and 60: egenregi eller ikke, vil for en sto
Page 61 and 62:
Et ytterligere vilkår for at drift
Page 63 and 64:
Ved bruk av anbudsformen oppnår ma
Page 65 and 66:
gunstigere betingelser enn markedsp
Page 67 and 68:
kompensasjonsordning for merverdiav
Page 69 and 70:
Eksempler på tjenester som omfatte
Page 71 and 72:
kommunale foretak). Spørsmålet om
Page 73 and 74:
Se nærmere om dette i heftet Virks
Page 75 and 76:
foretaket påtar seg. Organisasjons
Page 77 and 78:
samvirkeforetak utgjør en uensarte
Page 79 and 80:
avhengig av kommunale tillatelser,
Page 81 and 82:
14.2 Kommunal deltakelse i aksjesel
Page 83 and 84:
inntas en bestemmelse om flermannsr
Page 85 and 86:
I selskap som reguleres av lov om i
Page 87 and 88:
For virksomheter med formål å lø
Page 89 and 90:
17.2 E-verket eies 100 % av en komm
Page 91 and 92:
større enn den nytte som må antas
Page 93 and 94:
E-verk AS •Distribusjon •VAV-tj
Page 95 and 96:
• Oppdraget fra kommunen settes u
Page 97 and 98:
Vedlegg: Nærmere om EØS-rettslige
Page 99 and 100:
kontraktsinteresse dersom et offent
Page 101 and 102:
argumenteres for at denne betraktni
Page 103 and 104:
Egenregi kan følgelig ikke kombine
Page 105 and 106:
Tilsvarende vil det være nødvendi
Page 107 and 108:
1.3.4 Forsyningssektorforskriften
Page 109 and 110:
ettigheter i strid med avtalens bes
Page 111 and 112:
Driftsselskapet kan således ikke p
Page 113 and 114:
I følge anskaffelsesforskriften §
Page 115 and 116:
Det vil f.eks. være legitimt å kr
Page 117 and 118:
den italienske regerings skriftlige
Page 119 and 120:
tilleggsbetaling er dog at denne yt
Page 121 and 122:
I NOU 2002:6 fremmes forslag til ny
Page 123:
Statsstøttebegrepet omfatter enhve
show all

Rapport fra Hjort - endelig utredning - Advokatfirmaet Lund & Co DA

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?